Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/85/2025 1225201865 30. 06. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201865.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodené XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov – matka: C. B. D., rodená B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., t.č. F. G. XXX, XXX XX H. G., zastúpená splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Ing. Mgr. Zsolt Mánya, PhD., MHA., trvale bytom F. XX, XXX XX E. a otec: I. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. G. XXX, XXX XX H. G., zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Jozef Tuhovčák, advokát, so sídlom Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava, IČO: 31 810 675, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súdu je vedené konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej A., narodenej XX.XX.XXXX, pod sp. zn. 37P/26/2025. 2. V priebehu konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, na pojednávaní dňa 10.06.2025, predniesol právny zástupca otca do zápisnice súdu, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy styku otca s maloletou dcérou. 3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 37P/26/2025 - 191 zo dňa 10.06.2025, súd vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. 4. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáhal úpravy styku s maloletou dcérou na čas do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej vo veci samej, tak, že bude mať právo sa s ňou stretávať, každý párny týždeň: Od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a vráti späť matke stanovenom čase v mieste bydliska matky. 5. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že zo strany matky mu nie je umožňovaný žiadny styk s maloletou, ktorá ho odmieta z toho dôvodu, že maloletá nie je zvyknutá s ním tráviť čas. Otec na záver uviedol, že takto navrhnutý režim styku otca s maloletou bol realizovaný oboma rodičmi v priebehu celého roku 2024. 6. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 37P/26/2025, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Súd doposiaľ právoplatne nerozhodol vo veci samej. Do spisu bol dňa 05.03.2025 doručený návrh rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti, na ktorej sa rodičia doposiaľ nezhodli.
7. Súd sa oboznámil aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 37P/75/2023, ktorým sa otec domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Súd rozhodol Uznesením pod č. k. 37P/75/2023 - 35 dňa 24.11.2023, právoplatným 29.12.2023 tak, že konanie zastavil, vzhľadom na skutočnosť, že otec dňa 17.10.2023 doručil súdu písomne späťvzatie návrhu, ktorým žiadal konanie zastaviť. 8. Z priloženej správy Úradom prace, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Dunajskej Strede (ďalej len „orgán SPODaSK“), doručenej dňa 04.06.2025 do spisu 37P/26/2025 vyplýva, že úrad vykonal šetrenie rodinných pomerov v domácnosti matky a otca. Úrad vykonal šetrenie pomerov v rodine, v domácnosti matky maloletej na adrese F. G. XXX, ktorý je vo vlastníctve manžela. Bolo zistené v domácnosti matky, že sú zabezpečené hygienické potreby na dobrej úrovni. Maloletá má zabezpečený priestor na hranie a jej osobný rozvoj prispôsobený vhodne potrebám maloletej. Maloletá navštevuje súkromnú materskú školu v Kvetoslavove. Maloletá, ktorá bola prítomná v domácnosti matky, bola v pozitívnej nálade a veľmi komunikatívna. V domácnosti už je pripravená aj izba pre očakávané dieťa. Matka maloletej potvrdila, že je momentálne tehotná a to, že je na rodičovskej dovolenke s poukazom na to, že čoskoro bude rodiť. Matka nevedela presne uviesť náklady na domácnosť, vzhľadom, k tomu že náklady uhrádza manžel. Matka uviedla, že jej finančne vypomáha manžel a taktiež rodičia. Matka ďalej uviedla, že aktuálne žijú hlavne z úspor manžela. Matka ďalej uviedla, že manžel aktuálne vykonáva len brigádnické práce a nevie uviesť, koľko má z toho príjem. Na záver matka uviedla, že sa otec s maloletou naposledy stretol pred mesiacom a taktiež, že otec sa neinformuje od matky o maloletej, ani ju nevyhľadáva. Podľa matky maloletá nemá tak vybudovaný vzťah, s otcom aby bolo rozumné ho rozširovať ako požaduje otec. Matka uviedla, že stretnutia otca s maloletou prebiehajú na dohodu. Matka taktiež uviedla, že s otcom maloletej nikdy nebývali v spoločnej domácnosti, ale zároveň uviedla, že pozná bytové podmienky u otca. Orgán SPODaSK v Dunajskej Strede vykonal šetrenie pomerov v rodine, v domácnosti otca maloletej, na adrese H. G. XXX/X, ktorý obýva spolu so svojim otcom. V domácnosti otca sú zabezpečené hygienické potreby na dobrej úrovni. Maloletá má v domácnosti otca zabezpečený priestor na hranie a jej osobný rozvoj prispôsobený vhodne potrebám maloletej. Otec maloletej potvrdil, že platí výživné na maloletú mesačne v sume 100 – 150 €. Otec je aktuálne nezamestnaný, je vedený na Úrade práce v evidencii nezamestnaných a zároveň poberá dávku v nezamestnanosti v sume mesačne okolo 500 €. Otec uviedol, že si hľadá prácu, ale zároveň popri hľadaní práce vykonáva raz za mesiac brigádnické práce. Podľa otca sa s matkou maloletej nevedia dohodnúť o veciach maloletej. Otec uviedol, že matka maloletej ho informuje o maloletej len vtedy, keď sa otec aktívne začne dopytovať matky o maloletej. Otec taktiež uviedol, že sa údajne naposledy stretol s maloletou 03. januára 2025, a potom mal šancu ešte sa s ňou stretnúť iba na jednu hodinu. Vzhľadom na vyššie uvedené sa preto otec obrátil s návrhom o určení styku na súd. 9. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom konaní o starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladnú úpravu pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuj na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. 10. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. V konaní o starostlivosti o mal. deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 12. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 16. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 17. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 19. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 20. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi. Považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v Zákone o rodine. Zákonodarca zasahuje do úpravy styku rodičov s dieťaťom len v špecifických neštandardných situáciách, a to najmä v prípadoch, keď rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú /PL US 26/05/. 21. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 22. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, s prílohami k návrhu, správou orgánu SPODaSK Dunajská Streda zo šetrenia pomerov v rodine maloletej, ako aj s celou spisovou dokumentáciou k maloletému dieťaťu, súd po dôkladnom vyhodnotení a zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že v predmetnom konaní nebola hodnoverným spôsobom preukázaná a ani osvedčená dôvodnosť požadovaného návrhu, na základe ktorého majú byť neodkladne upravené pomery medzi účastníkmi konania. Súd nezistil naliehavosť na nariadení neodkladného opatrenia, život ani zdravie maloletého dieťaťa nie sú nijako ohrozené. Maloletému dieťaťu nie je nijakým preukázateľným spôsobom marený styk s otcom zo strany matky. Podľa doložených informácii je styk realizovaný na podklade dohody a matka je ochotná sprístupniť maloletú na styk s otcom v opakujúcich sa intervaloch, ktorý sa má realizovať tak, že otec si vyzdvihne maloletú v mieste jej bydliska v sobotu o 09:00 hod. a vráti ju matke o 19:00 hod., aby maloletá mohla prenocovať v prostredí matky, na ktoré je zvyknutá. Následne si otec vyzdvihne maloletú v mieste bydliska matky v nedeľu o 09:00 hod. a vráti ju matke o 17:00 hod., aby maloletá mohla byť včas uložená k spánku, vzhľadom na povinnosť maloletej nástupu do materskej školy. Následne sa má styk rozširovať tak, že po 3 mesiacoch by sa mal takto realizovaný styk otca s maloletou rozšíriť tak, že maloletá by prespala u otca v sobotu v noci a otec by ju vrátil matke na miesto bydliska matky v nedeľu o 17:00 hod. Po ďalších 3 mesiacoch by si otec maloletú vyzdvihol v mieste jej bydliska v piatok o 17:00 hod. a vrátil by maloletú matke v sobotu do 19:00 hod. a následne by si otec maloletú znova vyzdvihol v mieste bydliska maloletej v nedeľu o 09:00 hod. a vrátil
by maloletú matke v mieste bydliska maloletej do 17:00 hod. Po ďalších 3 mesiacoch by si otec vyzdvihol maloletú v mieste bydliska maloletej v piatok o 17:00 a vrátil by maloletú v mieste bydliska maloletej matke v nedeľu o 17:00 hod. Styk otca s maloletou na obdobie v roku 2026 počnúc 01.01.2026 by sa realizoval tak, že každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., s výnimkou prázdnin ako je nižšie uvedené, počas vianočných prázdnin v párnom kalendárnom roku v čase od 27.12. od 10:00hod. do 01.01. do 17:00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka a v nepárnom kalendárnom roku v čase od 23.12. od 10:00 hod. do 27.12. do 17:00 hod., počas jarných prázdnin určených vyhláškou MŠ SR a organizácii školského roka schválenou MŠ SR na ten - ktorý školský rok pre kraj obvyklého pobytu mal. dieťaťa v nepárnom kalendárnom roku v čase od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 17:00 hod. do stredy prázdninového týždňa do 17:00 hod. a v párnom kalendárnom roku v čase od stredy prázdninového týždňa od 17:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod., počas veľkonočných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku v čase od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 17:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod., počas letných prázdnin v kalendárnom roku v čase od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 17:00 hod., a od 01.08 od 10:00 hod. do 16.08 do 17:00 hod., počas jesenných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku v čase od posledného dňa vyučovania pred začiatkom prázdnin od 17:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod., voľné dni, štátne, náboženské iné sviatky priamo predchádzajúce, alebo priamo nasledujúce po dňoch, keď má byt' maloleté dieťa u otca, trávi maloleté dieťa s otcom vrátane voľného dňa predchádzajúceho, alebo nasledujúceho priamo po dňoch určených na styk s otcom, prípadné voľné dni okrem dní určených v tomto návrhu. Matka bude zaviazaná v stanovených dňoch a hodinách pripraviť maloleté dieťa na styk s otcom v mieste bydliska maloletej, kde si otec prevezme maloletú a v stanovených dňoch a hodinách a následne otec maloletú vráti v mieste bydliska, kde si ju matka prevezme. Rodičia sa budú navzájom informovať a poskytovať si vzájomnú súčinnosť potrebnú pri výchove dieťaťa, v otázkach vzdelania, výberu školy, krúžkov a pod. a to, že sa budú sa budú navzájom informovať. 23. Súd zistil, že v súčasnosti je realizovaný styk na základe dojednania rodičov s tým, že matka je ochotná rozšíriť styk otca s maloletou v pravidelných intervaloch, tak ako je opísaný v návrhu vo veci samej, a taktiež, že obaja rodičia komunikujú, aj keď problematicky. Súdu nie sú známe skutočnosti, ktoré by odôvodňovali tak závažný zásah do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností otca a matky k maloletej, aký požaduje otec (úprava styku otca k maloletej na čas do rozvodu manželstva). 24. Otec poukázal v návrhu na to, že mu nie je riadne umožňovaný pravidelný styk s maloletou, preto opakovane žiadal matku o úpravu styku. Súd konštatuje, že otec nepreukázal dostatočne z doložených príloh ani z obsahu návrhu vyplývajúcich skutočnosti, že mu je bránené a v akom rozsahu mu je bránené v styku s maloletou zo strany matky. K uvedenému súd uvádza, že je potrebné prihliadnuť nato, že aj samotná matka si rovnako plánuje čas a program s maloletou. Matka sa svojím prístupom snaží vyhovieť otcovi na základe navrhovanej dohody alebo dojednania medzi rodičmi, ktoré zaručuje postupné rozširovanie styku otca s maloletou a to aj s prihliadnutím na potreby a prípravu maloletej na mimoškolské aktivity a materskú školu. Preto uvedené postoje a tvrdenia otca nie je možné považovať za nezhodu spôsobenú postojom matky k otázke úpravy styku otca k maloletej. Súd má za preukázané, že otec má umožnený styk s maloletou dcérou, preto súd návrh otca zamietol ako nedôvodný. Súd konštatuje, vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočností, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by upravil styk otca k maloletej je v celom rozsahu nedôvodný, a ak by súd tomuto návrhu vyhovel, konal by v rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd má zato, že právo na výchovu a zdravý emočný vývoj maloletej je zabezpečený v nevyhnutnej miere od oboch rodičov na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej, v konaní vedenom na tunajšom súde o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. 25. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel k záveru, že návrh na nariadení neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti a nie je zistená naliehavosť na nariadení neodkladného opatrenia. Preto súd návrh otca zamietol ako nedôvodný. 26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku – ďalej len „CSP“ v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 zákona č, 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového zákona – ďalej len „CMP“).