Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26P/87/2025 1225201902 19. 06. 2025 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201902.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. N., Q. XX.XX.XXXX, U. H. XXXX/X, U., toho času umiestnený v S. - T. Y., Č. X, Č., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: X. N., Q. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, U., a otca: Q., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd ukladá maloletému dieťaťu: Y. N., Q. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa formou pobytu v S.-T. Y., Č. X, Č., na dobu šiestich mesiacov, odo dňa 01.07.2025. Pobyt sa bude realizovať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, T. S.-T. Y., Č. X, Č.. II. Súd z a č í n a konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu: Y. N., Q. XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.06.2025, ÚPSVaR Bratislava sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletému dieťaťu: Y. N., Q. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) uloží výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa formou pobytu v S.-T. Y., Č. X, Č. (ďalej len „LVS Č.“), na dobu šiestich mesiacov, odo dňa XX.XX.XXXX. Pobyt sa bude realizovať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, v S.-T. Y., Č. X, Č.. 2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25.02.2025 vydal Mestský súd Bratislava II rozsudok v mene Slovenskej Republiky, sp. zn. 26P/74/2024, ktorým uložil maloletému Y. N., Q.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v zariadení v S.-T. Y., Č. X, XXX XX Č. D. XX.XX.XXXX. Zo správy S.-T. Y. Č. vyplýva, že maloletý Y. N., Q.. XX.XX.XXXX, sa v zariadení dobre adaptoval a stabilizoval, a preto odporúčajú v liečebno-výchovnom procese v školskom roku 2025/2026 aj naďalej pokračovať. 3. Navrhovateľ ku návrhu pripojil aj nasledovné listinné dôkazy: správa o priebehu pobytu maloletého dieťaťa zo dňa 13.06.2025. 4. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi, súd ďalej vykonal vlastné šetrenia, na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti:
5. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa 16.06.2025 mal súd preukázané, že maloletý Y. je dieťaťom matky X. N. a otca Q., ktorá je účastníčkou konania. Podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa 27.08.2024 má matka X. N. ďalšie dve deti, O. S. (XX,X rokov) a Š. S. (XX,X rokov). 6. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/74/2024 (pridelené do oddelenia 26P) bolo súdom zistené, že v konaní vedenom pod sp. zn. 26P/74/2024 bolo rozhodnuté rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 25.02.2025, sp. zn. 26P/74/2024-34, právoplatného dňa 10.05.2025, ktorým súd uložil maloletému Y. N., Q.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v M. S. - T. Y., Č. X, Č. D. XX.XX.XXXX (výrok I. citovaného rozhodnutia) a súčasne súd rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 7. Zo správy o priebehu pobytu maloletého dieťaťa zo dňa 13.06.2025 súd zistil, že maloletý bol prijatý do zariadenia LVS Č. dňa 09.09.2024 na základe neodkladného opatrenia. Rozsudkom tunajšieho súdu mu bolo nariadené výchovné opatrenie do 30.06.2025. Maloletý Y. počas psychologickej práce vykazoval znaky vývinovej nezrelosti, zvýšenej potreby podpory a oslabenej sebadôvery. Orientačne sa jeho intelektové schopnosti pohybovali v pásme podpriemeru, no a v aktivitách s vyššou mierou motivácie a vizuálneho podnietenia dokázal udržať pozornosť a úlohy dokončiť. V individuálnych stretnutiach spolupracoval a dokázal pomenovať základné emócie a reflektovať jednoduchšie sociálne situácie, ak boli podané zrozumiteľnou a názorovou formou. Maloletý Y. je plne adaptovaný na prostredie LVS Č.. Do zariadenia chodieva s radosťou a prejavuje pozitívny vzťah k vzdelávaniu. S nadšením si domov odnáša zadané úlohy, ktoré pravidelne a dôsledne vypracováva. Rešpektuje pravidlá zariadenia a bez problémov dodržiava pokyny dospelých. Počas vyučovania je disciplinovaný, pozorný a aktívne sa zapája do vzdelávacieho procesu. Y. má problémy v písaní, v čítaní dosahuje základnú úroveň, jeho vedomosti si vyžadujú systematické upevňovanie. V matematike prejavuje záujem a samostatnosť. Vo všetkých oblastiach je potrebné aj naďalej pracovať na presnosti a dôslednosti. Záverom zo správy o pobyte maloletého Y. vyplynulo, že zariadenie odporúča, aby maloletý pokračoval v liečebno-výchovnom pobyte aj v školskom roku 2025/2026, čím sa zabezpečí stabilita a pokračovanie doterajšieho progresu. 8. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje zákon. 9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 11. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 14. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 15. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
16. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 19. Vykonaným osvedčovaním mal súd preukázané, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti LVS Č., na základe rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo dňa 25.02.2025, sp. zn. 26P/74/2024-34, právoplatného dňa 10.05.2025, ktorého umiestnenie ale ku dňu 30.06.2025 končí. Vzhľadom na to, že zariadenie LVS Č. odporučilo predĺžiť pobyt maloletého v zariadení LVS Č. z dôvodu potreby aj naďalej pracovať na presnosti a dôslednosti vo všetkých oblastiach maloletého a počnúc dňom 01.07.2025 nie je upravené jeho umiestnenie, súd začal konanie ex offo o uložení výchovného opatrenia a týmto uznesením o nariadení neodkladného opatrenia súd predlžuje pobyt maloletého Y. v LVS Č. o ďalších šesť mesiacov. 20. Je potrebné zdôrazniť, že ide o dočasnú úpravu, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť. 21. Preto, že súd týmto uznesením rozhodol o uložení výchovného opatrenia maloletému zabezpečením pobytu v LVS Č., na dobu šiestich mesiacov, súd v súlade s článkom 5 ods. 1 CMP začal ex offo konanie o uloženie výchovné opatrenia maloletému dieťaťu: Y. N., Q. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 22. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej) v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti uzneseniu v časti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Proti uznesenie v časti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario CSP). Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.