Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/96/2025 1225202014 14. 07. 2025 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202014.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matka: H. a otec: D. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 25.06.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie styku otca s maloletým. 2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec domáhal určenia styku s maloletým synom tak, že bude mať právo sa s ním stretávať, každý párny týždeň: v štvrtok od 15:00 hod. do 17:00 hod.; každý nepárny týždeň: v utorok od 09:00 hod. do 11:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že matka je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho v určený čas otcovi v mieste svojho súčasného bydliska. Otec je povinný v určený čas odovzdať dieťa do osobnej starostlivosti matky a to v mieste jej súčasného bydliska. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania. 3. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že sa po ochladení vzťahu s matkou maloletého a častými nedorozumenia odsťahoval zo spoločnej domácnosti. S maloletým synom sa otec vídava čoraz menej a syna môže navštevovať iba po predchádzajúcom dojednaní s matkou prostredníctvom sms komunikácie. Otec ako ďalší dôvod uvádza fakt, že vzhľadom na to, že už nežijú v spoločnej domácnosti, ako rodičia sa nevedia vždy dohodnúť v otázke stanovenia času styku otca s maloletým, tak má obavu o riadnu kontinualitu výkonu styku s maloletým. Otec na záver uviedol, že inak s matkou maloletého sa vedia ako rodičia dojednať na všetkom a nemá iné výhrady voči výkonu jej rodičovských práv a povinností. Vzhľadom na vyššie uvedené sa otec rozhodol obrátiť na súd s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. K návrhu otec nepriložil žiadne dôkazy preukazujúce relevantnosť jeho tvrdení. 5. Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 37P/50/2025, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Súd doposiaľ právoplatne nerozhodol vo veci samej. 6. Dňa 10.07.2025 bola do spisu doručená správa od Úradu prace, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Bratislave (ďalej len „orgán SPODaSK“), z ktorej vyplýva, že úrad vykonal šetrenie rodinných pomerov v domácnosti matky dňa 07.07.2025. Úrad vykonal
šetrenie pomerov v rodine, v domácnosti matky v byte na adrese Bodrocká 2, 821 07 Bratislava, ktorý je vo vlastníctve matky. Bolo zistené v domácnosti matky, že sú zabezpečené hygienické potreby na dobrej úrovni. Maloletý má zabezpečený priestor na hranie a jeho osobný rozvoj prispôsobený vhodne potrebám maloletého. Matka je zamestnaná ako zdravotná sestra v ambulancii všeobecného lekára pre deti a dorast. V spoločnej domácnosti matky sa aktuálne nachádza aj jej brat, ktorý je toho času nezamestnaný a vypomáha sestre so starostlivosťou o maloletého. Maloletý aktuálne navštevuje materskú školu. Maloletý, ktorý bol prítomný v domácnosti matky sa počas šetrenia hral a bol zjavne prechladnutý, nakoľko sa necítil veľmi dobre. Vzhľadom na nízky vek maloletého sa nepodarilo vykonať pohovor s maloletým. Matka počas šetrenia uviedla, že maloletý nemá dobrý vzťah s otcom. Matka ďalej uviedla, že otec sa stretáva s maloletým synom dva a pol hodiny skoro každý deň a to len za jej prítomnosti. Počas tohto styku otca s maloletým, navštevujú ihrisko alebo obchodné centrum. Matka uviedla, že nechce, aby styk otca s maloletým prebiehal bez jej prítomnosti a súhlasila by s úpravou styku otca s maloletým synom na 1-krát za 2 týždne, na 2 až 3 hodiny za jej prítomnosti. Matka ako dôvod prítomnosti jej osoby počas styku otca s maloletým zdôvodňuje tým, že otec jej údajne niekoľkokrát vytrhol maloletého z rúk. Po týchto incidentoch maloletý údajne odmietal hmatový kontakt s dospelými ľuďmi. 7. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom konaní o starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladnú úpravu pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuj na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. 8. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. V konaní o starostlivosti o mal. deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
17. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 18. Kontakt rodičov s ich maloletými deťmi je takým významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa, ktorý sa zákonodarca rozhodol riešiť právnou úpravou styku rodičov s ich maloletými deťmi. Považuje ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv a práv dieťaťa upravených v Zákone o rodine. Zákonodarca zasahuje do úpravy styku rodičov s dieťaťom len v špecifických neštandardných situáciách, a to najmä v prípadoch, keď rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú /PL US 26/05/. 19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 20. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia správou orgánu SPODaSK Bratislava zo šetrenia pomerov v rodine maloletého, ako aj s celou spisovou dokumentáciou k maloletému dieťaťu, súd po dôkladnom vyhodnotení a zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že v predmetnom konaní nebola hodnoverným spôsobom preukázaná a ani osvedčená dôvodnosť požadovaného návrhu, na základe ktorého majú byť neodkladne upravené pomery medzi účastníkmi konania. Súd nezistil naliehavosť na nariadení neodkladného opatrenia, život ani zdravie maloletého dieťaťa nie sú nijako ohrozené. Maloletému dieťaťu nie je nijakým preukázateľným spôsobom marený styk s otcom zo strany matky. Podľa doložených informácii je styk otca s maloletým realizovaný na podklade dohody s matkou. Styk otca s maloletým sa podľa zistení realizuje skoro každý deň dva a pol hodiny za prítomnosti matky. Matka taktiež prejavila ochotu na určení styku otca s maloletým podľa súdneho rozhodnutia, ktorého úprava je predmetom konania v merite veci, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/50/2025. Na podklade vyššie uvedeného má súd za preukázané, že v súčasnosti je realizovaný styk na základe dojednania rodičov s tým, že matka je ochotná umožniť styk otca s maloletým v pravidelných intervaloch, a taktiež, že obaja rodičia komunikujú, aj keď problematicky. Súdu nie sú známe skutočnosti, ktoré by odôvodňovali tak závažný zásah do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností otca a matky k maloletému, aký požaduje otec (určenie styku otca k maloletému na čas do rozhodnutia vo veci samej). Súd konštatuje, že otec nepreukázal dostatočne tvrdenia z návrhu vyplývajúcich skutočnosti, že mu je bránené, resp. v akom rozsahu mu je bránené v styku s maloletým zo strany matky. K uvedenému súd uvádza, že je potrebné prihliadnuť nato, že matka styk umožňuje a že aj samotná matka si rovnako plánuje čas a program s maloletým, matka sa svojím prístupom snaží vyhovieť návrhom otca na styk s maloletým. Preto uvedené postoje a tvrdenia otca nie je možné považovať za nezhodu spôsobenú postojom matky k otázke určenia styku otca k maloletému, ktorý sa realizuje na pravidelnej báze. Súd má za preukázané, že otec má umožnený styk s maloletým synom, preto súd návrh otca zamietol ako nedôvodný. Súd konštatuje, vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočností, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by určil styk otca k maloletému je v celom rozsahu nedôvodný, a ak by súd tomuto návrhu vyhovel, konal by v rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd má zato, že právo na výchovu a zdravý emočný vývoj maloletého je zabezpečený v nevyhnutnej miere od oboch rodičov na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej, v konaní vedenom na tunajšom súde o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“ v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 zákona č, 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového zákona - ďalej len „CMP“).