Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/94/2025 1225202046 15. 07. 2025 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202046.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. F., Q. XX.XX.XXXX, Š. K. I., U. Y. XXX, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, U. XX, U., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: Q. F., Q. XX.XX.XXXX, Š. K. I., U. Y. XXX, Y., I. a otca: neuvádza, o návrhu navrhovateľa: T. J., Q. XX.XX.XXXX, Š. K.G. I., U. O. X, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, bytom U. XX, U., na zmenu opatrovníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/23/2024-11 zo dňa 22.02.2024. II. N a r i a ď u j e sa neodkladné opatrenie, ktorým sa za opatrovníka maloletého dieťaťa: L. F., Q. XX.XX.XXXX, Š. K.Z. I., U. Y. XXX, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, U. XX, U. ustanovuje T. J., Q. XX.XX.XXXX, Š. K.G. I., U. O. X, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, bytom U. XX, U.. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa pri právnych úkonoch v rozsahu: - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi záujmovej samosprávy a súdmi, s pôsobnosťou na území Slovenskej republiky, - na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, - na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. - Opatrovník je povinný podať súdu dvakrát do roka správu o výkone funkcie opatrovníka maloletého dieťaťa, a to vždy k 30. júnu a 31. decembru kalendárneho roka. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 27.06.2025 sa navrhovateľ T. J., Q. XX.XX.XXXX, Š. K.G. I., U. O. X, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, bytom U. XX, U. (ďalej ako "navrhovateľ") domáha ustanovenia za opatrovníka maloletého dieťaťa: L. F., Q. XX.XX.XXXX, Š. K. I., U. Y. XXX, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, U. XX, U. (ďalej ako "maloletá") za účelom zastupovania maloletej na území Slovenskej republiky v súvislosti s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletej. 2. Uviedol, že maloletá prišla sama na Slovensko dňa 01.12.2023 cez hraničný priechod T. Q., a to z dôvodu pretrvávajúceho vojnového konfliktu na I.. Maloletá študuje online na ukrajinskej škole. Rodičia spolu nežijú, neboli v manželskom zväzku, po narodení otec od rodiny odišiel. Maloletá v čase, keď žila na Ukrajine bola v starostlivosti matky. Matka maloletej zostala na Ukrajine, má ďalšie
2 deti vo veku 10 a 9 rokov. Rodinná známa G. J., Q. XX.XX.XXXX, žiadala o opatrovníctvo maloletej návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 14.2.2024, vedený pod sp. zn. 3P/23/2024. Uznesením 3P/23/2024-11 zo dňa 22.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2024 bola ustanovená za opatrovníčku maloletej. Nakoľko opatrovníčka G. J. sa dňa 16.05.2025 sa musí vrátiť na Ukrajinu navrhovateľ žiada súd o zmenu opatrovníka maloletému dieťaťu. K návrhu navrhovateľ pripojil uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/23/2024-11 zo dňa 22.02.2024 (č.l. 3), fotokópiu súhlasu s vycestovaním (č.l. 9), fotokópiu rodného listu (č.l. 10), fotokópiu cestovného pasu maloletej (č.l. 11), fotokópiu cestovného pasu navrhovateľa (č.l. 12), potvrdenie o poskytnutí dočasného útočiska pre maloletú (č.l. 13), potvrdenie o poskytnutí dočasného útočiska pre navrhovateľa (č.l. 14). Z dôkazov, tvrdení, s prihliadnutím aj na skutočností všeobecne známe mal súd za osvedčené, že maloletá pricestovala na územie Slovenskej republiky z Ukrajiny (krajina obvyklého pobytu) dňa 01.12.2023 z dôvodu pretrvávajúceho vojnového konfliktu na území krajiny jej obvyklého pobytu. Mestský súd Bratislava II uznesením sp. zn. 3P/23/2024-11 zo dňa 22.02.2024, právoplatným dňa 29.03.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým za opatrovníka maloletého dieťaťa: L. F., Q. XX.XX.XXXX, Š. K. I., U. Y. XXX, Y., I., toho času na území Slovenskej republiky, U. XX, U. I.: G. J., Q. XX.XX.XXXX, Š. K. I., U. Y. XX, Y., I.. 3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 6. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 7. Podľa § 61 zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa (ods. 1). Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa (ods. 2). 8. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej, úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom alebo nad nevyhnutný rozsah. 9. Súd má za osvedčené, že maloletá sa v súčasnosti nachádza na území Slovenskej republiky s navrhovateľom, ktorému matka maloletého dieťaťa ako zákonná zástupkyňa maloletej udelila súhlas so zastupovaním maloletej na území Slovenskej republiky. Je potrebné aby bol maloletému dieťaťu nevyhnutne ustanovený nový opatrovník na zastupovanie pri právnych úkonoch v rozsahu: (i) v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ii) pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi záujmovej samosprávy a súdmi, s pôsobnosťou na území Slovenskej republiky, (iii) na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, (iv) na
zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. Preto súd rozhodol v zmysle § 325 ods. 1 CSP, § 360 ods. 1 CMP v spojení s § 60 ods. 1, § 61 zákona o rodine, bezodkladne upravil pomery maloletého dieťaťa, a to ustanovením navrhovateľa ako opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa, nakoľko to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa spočívajúci v ochrane jeho práv, života a zdravia, ktoré boli ohrozené vojnou. 10. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo exekúcie (pri výživnom) podľa osobitného predpisu.