Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28P/99/2025 1225202099 21. 07. 2025 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202099.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, A., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava dieťa matky: F. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, A. a otca: J.. P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, A., zast. AK FARDOUS PARTNERS, s.r.o., Hlavná 6, Šaľa o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Súd udeľuje za matku F. K., nar. XX.XX.XXXX, otcovi J.. P. K.F., nar. XX.XX.XXXX súhlas na štúdium maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX na zahraničnej škole P. V. E. Y. N. F., W..Y..A. XXX, XX V. B., G., B., E. a za týmto študijným účelom aj na vycestovanie maloletého P. K.F., nar. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej repliky (do K.). II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 2.7.2025, sa otec maloletého dieťaťa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd namiesto matky maloletého F. K.P.Y., nar. XX.XX.XXXX udelí otcovi J.. P. K., nar. XX.XX.XXXX súhlas na štúdium maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX na zahraničnej škole P. V. E. Y. N. F., a za týmto študijným účelom aj na vycestovanie maloletého P. K., nar. XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej repliky (do K.). 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledovne: Rodičia maloletého spolu už dlhodobo nežijú v partnerskom vzťahu, pričom maloletý je už viac ako 10 rokov zverený do osobnej starostlivosti otca, ktorá sa aj fakticky realizuje. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III o schválení rodičovskej dohody č. k. 39P/123/2017 - 3066 zo dňa 09.04.2019 bol maloletý definitívne aj vo veci samej zverený do osobnej starostlivosti otca (bez úpravy styku maloletého s matkou), a matka bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 60 eur mesačne. Od poslednej súdnej úpravy rodičovských práv a povinností (rok 2019) matka o maloletého resp. o stretnutia s ním už dlhodobo prejavuje len veľmi sporadický záujem a aj keď sa z čase na čas objaví jej záujem, tento len veľmi ťažko možno označiť za úprimný (reálny) záujem. Pokiaľ matka o maloletého aj prejavila záujem, stretnutie trvalo zväčša jednu až dve hodiny aj to s pomerne veľkým časovým odstupom (často aj niekoľko mesiacov). Bol to skôr otec, ktorý prevažne inicioval a nabádal matku aby sa častejšie stretávala s maloletým, keď matku za týmto účelom spolu s maloletým pozývali aspoň na obed alebo na kávu. Naposledy sa tak stalo v októbri 2023, kedy otec s maloletým matku pozvali na obed, ktorý prebehol v pokojnej a pohodovej atmosfére. Odvtedy sa však matka maloletému vôbec neohlasovala viac ako rok. Posledný osobný kontakt maloletého s matkou sa uskutočnil na prelome novembra/decembra 2024 kedy matka vycestovala do K. na oslavu 40. narodenín jej sesternice. Keďže už v tom čase maloletý hrával hokej v K., pri tejto príležitosti sa bola pozrieť na jeho dva zápasy. Nakoľko sa však podľa jej vlastných
slov po obidvoch zápasoch ponáhľala, v oboch prípadoch s maloletým strávila len necelú polhodinu. Od tohto obdobia (teda približne viac ako polroka) matka vôbec nekomunikuje, neodpovedá na správy, prípadne ruší telefonáty otca či maloletého. Čo sa týka maloletého, uplynulý školský rok 2024/2025 a hokejovú sezónu absolvoval v K. M. R. X. za tím G. T. F.. Vzhľadom na jeho vynikajúcu výkonnosť dostal ponuku na prestup do lepšej ligy L. a kvalitnejšieho tímu A. Q. T., kde sezónu aj ukončil dňa 28.02.2025. Po ukončení hokejovej sezóny v K. sa maloletý vrátil na Slovensko, kde sa venoval tak školským povinnostiam, ako aj intenzívnej príprave na ďalšiu hokejovú sezónu. V školskom roku 2024/2025 mal individuálny študijný plán (na slovenskej škole), pričom okrem mimoriadne úspešnej hokejovej sezóny sa mu podarilo ukončiť školský rok 2024/2025 s vyznamenaním (so samými jednotkami), o čom svedčí priložené vysvedčenie maloletého. Vzhľadom na hokejové ako aj študijné výsledky bol maloletý na nadchádzajúci školský rok 2025/2026 prijatý na jednu z najprestížnejších akadémií (strednú školu) v B. P. - P. V. E. Y. N. F. M. K.. Ide o akadémiu, v ktorej sa popri hokeji kladie mimoriadny dôraz aj na akademický rast resp. študijné výsledky študentov. Táto zahraničná škola má viac ako 100 ročnú históriu a patrí medzi popredné študijné inštitúcie v B. P.. Okrem akademickej atraktívnosti a prestíže má táto akadémia (vo vekovej kategórii maloletého) celkovo 4 hokejové tímy, pričom z týchto tímov má maloletý aktuálne garantované miesto v 1. tíme (najlepšom z hľadiska výkonnosti), ktorý pravidelne hráva súťaž v najprestížnejšej juniorskej hokejovej lige v K.. V tejto súvislosti otec maloletého tiež uvádza, že školský rok na danej škole začína 01.09.2025, v dôsledku čoho v najbližšej dobe otec plánuje maloletému zakúpiť letenky na termín 28.08.2025 (o čom svedčí priložená ponuka, resp. itinerár leteniek). K preukázaniu uvádzaných skutočností otec ďalej prikladá v prílohe tohto podania listy z danej K. školy zo dňa 11.06.2025 (Akceptačný list a List o udelení štipendia), z ktorých vyplýva predbežné prijatie maloletého do školy. Z predloženého Akceptačného listu (okrem iného) vyplýva povinnosť predloženia fotokópie pasov oboch rodičov, ktoré sú potrebné pre formulár Vyhlásenia o poručníctve (Custodianship Declaration) a pre oficiálny podpísaný a opečiatkovaný Akceptačný list, ktoré dokumenty sú nevyhnutné k podaniu žiadosti o K. povolenie na štúdium (E. B. W. P.). Napriek oficiálnemu prijatiu však škola aj naďalej vyžaduje fotokópiu pasu oboch rodičov, resp. súhlas oboch rodičov so zahraničným štúdiom maloletého, ktoré požiadavky však otec nevie zabezpečiť z dôvodu opísaného (ne)konania matky. Dôvodom, pre ktorý je otec maloletého nútený obrátiť sa s týmto návrhom na súd, je absolútne nedôvodné (ne)konanie matky spočívajúce v tom, že bez akéhokoľvek bližšieho racionálneho zdôvodnenia odmieta poskytnúť otcovi fotokópiu pasu pre účely splnenia požiadaviek predmetnej školy (vyplývajúcich z vyššie priloženého Akceptačného listu) pri finalizácii procesu prijatia maloletého P. na štúdium na tejto škole, pričom akékoľvek pokusy otca o komunikáciu v danej veci matka bez ďalšieho doslova ignoruje. Potom ako sa otec dozvedel o predmetných požiadavkách školy (začiatkom mesiaca jún 2025), opakovane sa snažil s matkou skontaktovať za účelom vyžiadania si jej súhlasu so zápisom maloletého na predmetnú zahraničnú školu, resp. požadoval od matky zaslanie fotokópie jej pasu (tak ako to požaduje škola), avšak matka doposiaľ nereaguje na žiadne správy či telefonáty otca, na ktoré buď vôbec nereaguje, alebo telefonát ihneď zruší a následne ani nezavolá späť (napriek tomu, že počas telefonátu otca mala matka iný hovor, a teda jej linka bola obsadená, čiže evidentne mala pri sebe telefón a musela vidieť, že jej otec volal). Takéto dlhodobé a opakované ignorovanie pokusov otca o komunikáciu v danej veci (najmä s cieľom komplexného splnenia deklarovaných požiadaviek školy) jednoznačne nasvedčuje tomu, že matka zámerne odmieta otcovi udeliť súhlas s tým, aby maloletý predmetnú školu v K. navštevoval (čo v sebe implicitne zahŕňa aj matkin nesúhlas s vycestovaním maloletého do K.). Takýto záver je totiž jediným logickým vysvetlením opísaného (ne)konania matky, pretože pokiaľ by matka so zahraničným štúdiom maloletého súhlasila, nemala by mať najmenší problém poskytnúť otcovi jej cestovný pas pre účely finalizácie procesu prijatia maloletého na predmetnú školu, čo však matka doposiaľ neučinila, a navyše ani s otcom vôbec nekomunikuje a neodpovedá na opakované správy či telefonáty. Otec maloletého pritom zastáva názor, že navštevovanie predmetnej prestížnej školy v K. je bez akýchkoľvek pochybností v najlepšom záujme maloletého, a to predovšetkým z hľadiska možnosti napredovania a rozvíjania hokejovej kariéry maloletého, za súčasného plnenia si akademických (školských) povinností. Matkin implicitný nesúhlas so zahraničným štúdiom maloletého (a s tým spojeným vycestovaním maloletého do K.) nemožno preto označiť nijakým iným spôsobom iba ako účelové a iracionálne správanie, pri ktorom absolútne ignoruje záujmy maloletého. Práve z týchto dôvodov je nevyhnutný zásah súdu, ktorý prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia (nahrádzajúcim súhlas matky maloletého so zahraničným štúdiom maloletého na P. V. E. Y. N. F. M. K. a tiež s vycestovaním maloletého do K. za týmto účelom), zhojí potenciálne hroziace negatívne následky popísaného účelového konania. V tejto súvislosti je tiež potrebné dodať, že už len pre účely samotného vycestovania maloletého do zahraničia (v tomto prípade do K.) bez sprievodu rodičov (prípadne len s jedným z rodičov) sa vo všeobecnosti vyžaduje osvedčené splnomocnenie, resp. súhlas druhého rodiča
s takýmto vycestovaním maloletého. Keďže však matka aktuálne dlhodobo ignoruje všetky pokusy otca o komunikáciu v danej veci, je bez pochyby osvedčená potreba súdneho nahradenia súhlasu matky nielen so zahraničným štúdiom maloletého, ale aj so samotným vycestovaním maloletého do K. za účelom stredoškolského štúdia na vyššie uvedenej K. škole. Otec pre úplnosť dáva do pozornosti súdu, že matka už v minulosti odmietala udeliť otcovi súhlas s vycestovaním maloletého do L. (v roku 2017), kam otec v tom čase plánoval vycestovať s maloletým z dôvodu absolvovania týždňového zájazdu, počas ktorého mal maloletý navštíviť svoju polorodú sestru A. K., dva hokejové NHL zápasy, a rôzne múzeá a kultúrne zariadenia. Aj v tomto prípade sa otec musel v záujme maloletého domáhať nahradenia súhlasu matky s vycestovaním maloletého do L. prostredníctvom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému súd v celom rozsahu vyhovel uznesením č. k. 39P/123/2017-2792 zo dňa 05.10.2017. 3. Súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 39P/123/2017 - 3066 zo dňa 09.04.2019 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, matka sa zaviazala prispievať na jeho výživu, pričom styk matky s maloletým nebol upravený. 4. Písomným podaním zo dňa 9.7.2025 založil otec do spisu úradný preklad písomného oznámenia školy P. V. E. Y. N. F., W..Y..A. XXX, XX V. B., G., B., E. zo dňa 26.6.2025 o prijatí P. K. na štúdium v prijímacom programe pre 1. ročník na akademický rok 2025/2026 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 10. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
16. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 19. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a preto mu vyhovel. Škola, na ktorú bol maloletý prijatý vyžaduje súhlas obidvoch rodičov a tento súhlas matka maloletého neposkytla bez uvedenia dôvodu. S prihliadnutím na záujem maloletého, bezodkladnosť potreby úpravy pomerov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd nahradil prejav vôle matky maloletého a udelil namiesto nej prostredníctvom tohto rozhodnutia súhlas otcovi na štúdium maloletého v zahraničí a zároveň na vycestovanie do zahraničia za účelom štúdia. Štúdium v zahraničí je v záujme maloletého, nadväzuje na športovú činnosť maloletého v zahraničí, pričom maloletý je vo veku blížiacom sa dospelosti, dokáže teda posúdiť vhodnosť tohto štúdia a je potrebné jeho vôľu v tomto rešpektovať. 20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.