Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/26/2024 1324200427 01. 10. 2025 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2025:1324200427.7
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. N., nar. XX.XX.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. O. XXXX/XX, Z., zastúpená spoločnosťou: Wolf & Case, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Štefanovičova 18, Bratislava, a otca: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.- L., toho času bytom O. XX, Z., zastúpený advokátkou JUDr. Michaelou Kajabovou, so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 23.01.2024, ktorý spis dňa 23.02.2024 postúpil tunajšiemu súdu, sa matka domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: Y. N., nar.XX.XX.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX. 2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 17.03.2025, č. k. 73P/26/2024-75, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2025, súd konanie prerušil z dôvodu zhodného návrhu oboch rodičov i súhlasu kolízneho opatrovníka. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a na to, že ani jeden z rodičov nedoručil súdu návrh na pokračovanie v tomto konaní, súd konanie zastavil. 6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. S ohľadom na okolnosti prípadu súd rozhodol o trovách v zmysle ustanovenia § 52 CMP. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.