Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/31/2026 1126010159 16. 04. 2026 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2026:1126010159.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky - manželky: N. R., rodená G., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. 7, R., prechodne bytom L. XX, R. a manžela: G. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. XX, R., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: G. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom u otca, na čas po rozvode, takto rozhodol: Súd o d m i e t a podanie manželky doručené Mestskému súdu Bratislava I 13.01.2026, postúpené Mestskému súdu Bratislava II 02.03.2026. odôvodnenie: 1. Manželka doručila Mestskému súdu Bratislava I 13.01.2026 návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej G.. Návrh na začatie konania bol postúpený Mestskému súdu Bratislava II 02.03.2026. Návrhom na začatie konania manželka žiadala o rozvod manželstva, avšak opomenula uviesť úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej G.. Manželka k návrhu nepripojila sobášny list, rodný list maloletej, neuviedla petit (rozsudočný návrh). Zároveň manželka neuviedla, kde je posledné spoločné bydlisko manželov a či sa aspoň jeden z nich zdržiava v danom obvode. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41P/31/2026-22 zo 04.03.2025, doručeným manželke 19.03.2026, súd vyzval manželku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnila a opravila svoje podanie doručené Mestskému súdu Bratislava I 13.01.2026, postúpené Mestskému súdu Bratislava II 02.03.2026 tak, aby uviedla, čoho sa svojím návrhom domáha - presné znenie výroku súdu, t. j. ako žiada, aby súd rozhodol tak, aby výrok rozhodnutia súdu bol vykonateľný. Súd ďalej žiadal, aby manželka uviedla výrok o tom, komu bude dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prípadne či žiada inú formu starostlivosti o maloleté dieťa, výrok o tom, v akej výške navrhuje určiť výživné, ktoré je povinný prispievať rodič, ktorý nebu mať dieťa zverené do osobnej starostlivosti a zároveň označenie dátumu, od ktorého má rodič, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať na jeho výživu, výrok o tom, ktorý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, výrok o úprave styku maloletého dieťaťa a rodiča, ktorému dieťa nebude zverené do osobnej starostlivosti, prípadne aby uviedla ako inak žiada, aby súd rozhodol. Súd manželku žiadal o doplnenie návrhu o dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktorých predloženie je spojené s nepomernými ťažkosťami - postačí, ak tieto označí: rodný list maloletého dieťaťa, sobášny list. Manželka mala uviesť, kde je posledné spoločné bydlisko jej a manžela a či sa v danom obvode zdržiava aspoň jeden z nich a mala uviesť, kde je jej aktuálne bydlisko. Súd žiadal, aby manželka uviedla riadny petit - ako žiada, aby súd rozhodol, s tým, aby opravené a doplnené podanie podpísala a datovala. Manželka bola poučená o tom, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
3. Manželke bolo predmetné uznesenie doručené 19.03.2026. Manželka v súdom určenej 10 dňovej lehote od doručenia uznesenia ani dodatočne ku dňu vydania tohto rozhodnutia, návrh nedoplnila. 4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (ods. 2). 5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 6. Podľa § 32 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení. 7. Podľa § 132 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 8. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní (ods. 1). V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť (ods. 2). Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (ods. 3). Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (ods. 4). 9. Návrh na začatie konania je procesný úkon, prostredníctvom ktorého navrhovateľ realizuje svoje ústavné právo (čl. 46 Ústavy SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Aby navrhovateľ svojim návrhom na začatie konania vyvolal zamýšľaný účinok, musí ako účastník konania, ktorému ako jedinému svedčí dispozičné právo, v návrhu na začatie konania obsiahnuť všetky jeho požadované náležitosti, pretože len tzv. „perfektný“ návrh na začatie konania so všetkými zákonom vyžadovanými náležitosťami má za následok začatie civilného konania s následnou nastupujúcou povinnosťou súdu vec čo najrýchlejšie a bez zbytočných prieťahov prejednať a rozhodnúť. 10. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie konania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom stanovené náležitosti má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie citovaného § 129 CSP. 11. Z § 25 CMP vyplýva, že návrh na začatie konania musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie účastníkov a ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. Z podania tak musí byť zjavné, čo je jeho obsahom, predovšetkým, aké právne následky sa ním v procesnoprávnych vzťahoch sledujú. Údaj o tom, čo podanie sleduje, nemožno zamieňať s tzv. petitom návrhu, čo je špecifická náležitosť, vzťahujúca sa k návrhu na začatie konania v sporových konaniach (konanie o rozvod manželstva sa v zmysle § 93 CMP začína len na návrh jedného z manželov). Podanie musí byť podpísané osobou, ktorá podanie urobila. 12. Podanie manželky doručené Mestskému súdu Bratislava I 13.01.2026, postúpené Mestskému súdu Bratislava II 02.03.2026, má nedostatky, na odstránenie ktorých bola manželka vyzvaná uznesením, ktoré jej bolo doručené 19.03.2026 a lehota 10 dní od doručenia uznesenia určená na doplnenie podania uplynula 30.03.2026. Manželka v tejto lehote na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie
nedoplnila a neuviedla petit návrhu tak, aby bol jasný, presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, súdu neuviedla požadované informácie a nepripojila listinné dôkazy tak, ako bola vyzvaná vo výroku I. uznesenia č. k. 41P/31/2026-22 zo 04.03.2025. Keďže doposiaľ neodstránila vady neúplného a nespôsobilého návrhu na začatie konania, súd rozhodol tak, že podanie manželky doručené Mestskému súdu Bratislava I 13.01.2026, postúpené Mestskému súdu Bratislava II 02.03.2026 odmietol pre jeho neurčitosť, neúplnosť a nespôsobilosť, keďže ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nie je možné pokračovať v konaní a rozhodnúť vo veci samej, pričom o následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129 ods. 3 CSP bola manželka náležite poučená. Súd podanie manželky odmietol v súlade s § 129 ods. 3 CSP, nakoľko ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Podľa § 160 ods. 2 CSP, Vás poučujem o možnosti dať sa v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. máte právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňate podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).