Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 27Pc/34/2026 1126012422 10. 08. 2026 JUDr. Michaela Pacherová, PhD. ECLI:SK:MSBA2:2026:1126012422.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci vo veci navrhovateľa - povinného platiť výživné: S. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, Q., proti oprávnenej na výživné: F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, C., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 27Pc/34/2026, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, a to na základe návrhu navrhovateľa - povinného, doručeného Mestskému súd Bratislava I dňa 15.06.2026, postúpeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 19.06.2026. 2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.07.2026, navrhovateľ - povinný vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu, že oprávnená pokračuje v dennom vysokoškolskom štúdiu, a teda nie je schopná sama sa živiť. 3. Dňa 06.08.2026 oprávnená súdu oznámila, že pokračuje v štúdiu v zahraničí a pripojila potvrdenie o prijatí na štúdium v magisterskom študijnom programe: R. and G. S. F., v akademickom roku 2026-2026, vystavené V. of B.. Oprávnená sa k spaťvzatiu návrhu nevyjadrila. 4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v časti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci nekonal a meritórne nerozhodol. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ - povinný využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť, oprávnená sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila a v konaní
nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 27Pc/34/2026 zastavil. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.