Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Ps/7/2024 1224201770 30. 04. 2026 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2026:1224201770.8
Uznesenie Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: K. Z., U. XX.XX.XXXX, R. G. XXXX/X R., R., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - L. H., E. E. U. E.. W. X, R., B.: XX XXX XXX, v konaní o návrhu navrhovateľky: B.. U. Y. Z., U. XX.XX.XXXX, R. G. XXXX/X R., R., právne zastúpená advokátskou kanceláriou LÖWY & LÖWY s.r.o., so sídlom Slowackého 56, Bratislava, IČO: 47 236 230, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. III. Trovy dokazovania hradí štát. odôvodnenie: 1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26Ps/7/2024 sa vedie konanie o návrhu zo dňa 05.06.2024, navrhovateľky: B.. U. Y. Z., U. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“), na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka osobe: K. Z., U. XX.XX.XXXX (ďalej len „osoba, o koho spôsobilosti sa koná“) a o ustanovenie opatrovníka. 2. Dňa 16.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené navrhovateľkou prostredníctvom právneho zástupcu podanie, ktorým navrhovateľka oznámila súdu, že berie návrh na začatie konania na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony späť v celom rozsahu a žiada zastaviť konanie. 3. Dňa 27.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého procesný opatrovník: Mestská časť Bratislava - L. H., E. E. U. E.. W. X, R., B.: XX XXX XXX vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu. 4. Dňa 28.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého osoba, o koho spôsobilosti sa koná: K. Z., U. XX.XX.XXXX, R. G. XXXX/X R., R. vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu. 5. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 10. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, ďalej žiadala o zastavenie konania, procesný opatrovník a posudzovaná vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a kedy súd nevzhliadol ani dôvod pre pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil (výrok I.). 11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 52 a § 251 ods. 1 CMP. Trovy dôkazov pozostávali z trov znaleckého dokazovania, ktoré súd súdnemu znalcovi priznal zo štátnych prostriedkov. Nakoľko sa nejednalo o zjavne bezdôvodný návrh, navrhovateľka mohla mať dôvodné pochybnosti o zdravotnom stave vyšetrovanej, súd teda navrhovateľku nezaviazal na náhradu trov znaleckého dokazovania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.