Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/4/2026 1226200051 09. 01. 2026 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200051.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: H. I., T. XX.XX.XXXX, U. C. R. XXXXX/XX, H., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: T. M., M. X, H., C. Y. G., takto rozhodol: Prevzatie umiestneného: H. I., T. XX.XX.XXXX, U. C. R. XXXXX/XX, H., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: T. M., M. X, H., C. Y. G., ku ktorému došlo XX.XX.XXXX B. XX:XX R.., bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 08.01.2026 je súdu známe, že zdravotnícke zariadenie prijalo XX.XX.XXXX B. XX:XX R.. umiestneného: H. I., T. XX.XX.XXXX, U. C. R. XXXXX/ XX, H.. 2. Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd uznesením z 08.01.2026, sp. zn. 26Pu/4/2026-8, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky I.. , oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že pacient bol prijatý akútne s diagnózou B. C. G. C. G., po kontrole v ambulancii doktora M., kde boli výrazné poruchy správania, pacient bol koprolalický a agresívny, pacient na oddelenie prišiel s tromi policajtmi. Hádzal po personále veci. Následne bol fixovaný lege artis, bola mu podaná medikácia. Tomu predchádzala verbálna deeskalácia, ktorá bola neúspešná. Pacient je teraz pokojnejší, ale stále fixovaný. Pre riziko aj seba, keďže v minulosti mal suicidálny pokus a vyhrážal sa s ním i teraz a pre riziko ohrozenia okolia. Pacient je schopný výsluchu. Toho času nie je schopný podpisu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý súdu uviedol, že vie, prečo bol prijatý na oddelenie, len si to musí dať dokopy. Žil tri mesiace v X., vrátil sa na Vianoce. Zaparkuje auto, na ktorom bol. Odíde na druhom aute. Vráti sa a auto neni. Zobrala ho žena, dcéra, nevie kto, kde doteraz je. V jeho mamine, z pozostalosti kúpil dcére dom. On si kúpil auto. Preto ho vzali do nemocnice, lebo je psychiatrický pacient. Má slabú zapálenú šnúru. Keď sa dozvedel, že nemá auto a že mu ho nechcú dať, tak začal po nich kričať. Nič zlé neurobil a štyri dni sa zháňal po aute, až začal po nich kričať, dopadol ako dopadol. Prečo v tejto vyjebanej banánovej republike, prečo by tu mal byť zavretý, keď nikomu nič zlé, do piče, neurobil. Za dobrotu na žobrotu. Sľubuje, že bude dobrý, len ho odviažte. Chcel sa zabiť, nechceli ho ani nechať zabiť. Odviažte ho.
6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie, resp. že by mohol ohroziť i svoje okolie a hrozilo riziko zhoršenia zdravotného stavu a života v dôsledku neposkytnutia liečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnený bol prevzatý s diagnózou C. C. F.V. C. Z. S. I. Z. G. X., H. T. G. C. G.. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania by hrozilo ohrozenie jeho samotného, respektíve jeho okolia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).