Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/6/2026 1226200077 12. 01. 2026 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200077.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: V. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, B., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H., takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej: V. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, B., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H., ku ktorému došlo XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 10.01.2026 je súdu známe, že zdravotnícke zariadenie prijalo XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenú: V. A., Z. XX.XX.XXXX, K. X. B. XXXX/XX, B., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu z dôvodu, že pacientka trpí poruchou, ktorou ohrozuje seba/okolie. 2. Podľa § 254 ods. 2 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd uznesením z 12.01.2026, sp. zn. 26Pu/6/2026-5, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky F.. B., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP a výsluchom umiestnenej podľa § 260 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že pacientka bola privezená XX.XX.XXXX, X. H. XX:XX O.., s tým, že pacientka bola privezená RZP po vyšetrení v Nemocnici J.. Do J. bola privezená záchrankou s poruchou vedomia, po kolapse s úrazom hlavy. Mala tam realizované EKG, odbery, OÚM. Porucha vedomia na úrovni konivuvode. Bola tam privezená pod vplyvom alkoholu. Následne bola vyšetrená neurológom v zhode s rovnakou diagnózou: A. X. V. na Ú. A. po D. T.. Bola vyšetrená lekárom anestéziológom intenzívnej medicíny, následne bola vyšetrená internistkou v J., tam bola odporučená infúzna liečba, bola vyšetrovaná od XX:XX hod. a následne ju videl doktor A., ktorý indikoval hospitalizáciu na psychiatrii pre poruchy správania v ebriete. Pacientka je v ambulantnej liečbe u doktorky Q., sledovaná minulý rok pre syndróm závislosti od alkoholu, poruchy správania v ebriete. Tu nesúhlasila s hospitalizáciou, pri príjme, pri úvode bola nutná fixácia k lôžku, v celkovej dĺžke 7,5 hodiny. Pri minulej hospitalizácií nebola fixovaná. Stav bagatelizuje, vážna zmena v laboratórnych parametroch - zmena Ph, mala 7,29, norma je 7,35. Pri minulej hospitalizácií jej bola odporúčaná protialkoholická liečba na báze dobrovoľnosti, vtedy bola hospitalizovaná cca 10 dní. Uvádza, že si odvtedy len párkrát vypila. Ebriety sú opakované, mala už pri prvej hospitalizácií dva záznamy v ebriete. Je na Ú. X., externe študuje I. Q.. V súvislosti ebriet bol ukončený jej posledný pracovný pomer a na liečenie nešla. Stavy ebriet sa môžu opakovať a môžu mať fatálnejšie následky. Teraz to bolo na vrub jej vlastného života, pri neposkytnutí zdravotnej starostlivosti hrozilo vážne ohrozenie jej zdravia. Na oddelení nie je agresívna. Podľa udania rodinných
príslušníkov (zápis v dokumentácii) pacientka v domácom prostredí suicidálna, pokúšala sa skočiť z okna. Nekontrolovaná konzumácia alkoholu. Pacientka leží na posteli, vyšetreniu a podrobuje menej ochotne, kontakt sťažený, popretkávaný požiadavkami, no oproti vyšetreniu na CPO J. spolupráca predsa len zlepšená. Nepresne orientovaná situáciou, časom. Ladenie anxiózne dysforické, s prvkami rezonancie, lakrimozita. Afektívna instabilita. Zvýšená tenzia. Poruchy vnímania sa nemanifestujú. Myslenie zabiehavé, ľahko pomalšie v tempe, obsahovo ťažšie explodovateľné pre nespoluprácu, v anam. u pacientky pozorované manipulatívne tendencie, suponujem do istej miery aj teraz: Dla HA prezentované suicidálne ideácie aj tendencie (pacientka sa pokúšala skočiť z okna), J. pacientkou negované. Prítomná závislosť od alkoholu, bagatelizácie a racionalizácie pitia, ťahové pitie, poruchy kontroly v pití, k abúzu nekritická. Ebrietas complicata. Osobnosť dekompenzovaná. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá uviedla, že vie, že požila väčšie množstvo alkoholu a preto bola sem dovezená. V podstate už sa jej to stalo opakovane. Nikomu neublížila. Nechce ostať dobrovoľne v nemocnici. Bola na oslave s kamarátkami a prehnali to. Pila aj tvrdé. Bol to pre ňu šok, že tu skončila. 6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ods. 3). 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť vlastné zdravie a v dôsledku neposkytnutia liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnená bola
prevzatá s diagnózami T. X., X. X. T. Q.Á. Q. R. T.: T. D. T. Q. I.. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jej samotnej, jej okolia alebo hrozilo vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).