Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/9/2026 1226200239 03. 02. 2026 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200239.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. T. V. A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: T. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom R.. XX. T. XX, B., štátna občianka Ukrajiny, zastúpená JUDr. Marián Maholányi, advokát so sídlom Priemyselná 1/A, 821 09 Bratislava, IČO: 54 062 519 a otca: P. G. V. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, B., štátny občan Š. A., zastúpený JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Matka maloletého: G. T. V. A., narodený XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletý'') sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca s prevzatím cestovného pasu maloletého matkou na Veľvyslanectve Š. A. V. B.. Zároveň žiadala, aby súd neodkladným opatrením nahradil súhlas otca s registráciou trvalého pobytu maloletého na adrese R.. XX. T. XXXX/XX, XXX XX B.. Matka tiež navrhla, aby bola ako jediná výlučne oprávnená disponovať pasom maloletého, a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne navrhla, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že v prípade maloletého príslušníka členského štátu EÚ s obvyklým pobytom na území SR predstavuje jeho cestovný pas doklad totožnosti nevyhnutný na výkon zákonných práv a povinností maloletého v štáte jeho pobytu. Slúži na preukazovanie identity, veku a štátnej príslušnosti maloletého pred orgánmi verejnej moci a inými inštitúciami, ktoré sú súčasťou bežnej reality života dieťaťa na území SR. Je v najlepšom záujme maloletého, aby španielsky cestovný pas vyzdvihol a mal u seba rodič, ktorý ho reálne a najčastejšie bude používať na výkon starostlivosti a plnenie zákonných povinností voči orgánom verejnej správy. Vzhľadom na to, že podľa právoplatného rozsudku Mestského súdu Bratislava II, so sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 08.10.2024 je maloletý zverený do výlučnej osobnej starostlivosti matky, je logické a právne opodstatnené, aby doklad, ktorý je v praxi potrebný na každodenné fungovanie maloletého v SR, prevzala a mala u seba práve matka. Cestovný pas je v prípade maloletého ako španielskeho príslušníka nevyhnutný dokument pri konaniach pred orgánmi verejnej správy SR. Predovšetkým ide o registráciu jeho trvalého pobytu na adrese, na ktorej sa skutočne zdržiava. Tento úkon vykonáva cudzinecká polícia, ktorá podľa zákona o pobyte cudzincov a usmernení Ministerstva vnútra SR vyžaduje na registrovanie trvalého pobytu príslušníka EÚ predloženie príslušného platného cestovného dokladu dieťaťa. Maloletý doposiaľ navštevoval súkromné predškolské zariadenie L. A. na Q. R. X, J. X., B., v ktorom sa uhrádzalo školné vo výške okolo 552 až 581 eur mesačne, individuálne podľa daného mesiaca. Vzhľadom na aktuálnu finančnú situáciu matky - strata rodičovského príspevku
kvôli veku maloletého, ako aj vznik novej vyživovacej povinnosti matky už nie je možné naďalej uhrádzať školné v tejto výške, a preto nie je schopná zabezpečiť pokračovanie dochádzky maloletého do súkromného zariadenia za rovnakých podmienok. Maloletý dňa XX.XX.XXXX dovŕšil K. roky, čo podľa zákona č. 245/2008 Z. z. (školský zákon), § 59 ods. 1 predstavuje vek, od ktorého majú deti právo na prijatie do materskej školy. Pre Maloletého najlepšiu voľbu, ktorá predstavuje aj spádovú materskú školu je MŠ X. I. U.Z. XX, B., ktorá disponuje vyhradenou triedou pre deti vo V. X-X J., a nachádza sa 5 minút chôdze od bydliska maloletého. To znamená, že existuje konkrétna a reálne dostupná trieda, do ktorej môže byť maloletý zapísaný. Uvedenie týchto skutočností je kľúčové preto, že teraz, kedy maloletý dovŕšil K. roky a vstúpil do veku predprimárneho vzdelávania, je v jeho najlepšom záujme mať zabezpečený prístup do svojej spádovej materskej školy. Tento prístup však podmieňuje registrácia jeho trvalého pobytu a následné podanie prihlášky do predmetného predškolského zariadenia, ktoré sú možné iba po predložení platného španielskeho cestovného pasu maloletého. Matka týmto osvedčuje splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä existenciu naliehavého právneho záujmu a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Naliehavý právny záujem spočíva v tom, že predmetom návrhu je cestovný pas maloletého, ktorý predstavuje jediný platný doklad totožnosti maloletého ako príslušníka členského štátu EÚ s obvyklým pobytom na území SR. Bez disponovania týmto dokladom je matka fakticky obmedzená v možnosti riadne zastupovať maloletého pred orgánmi verejnej moci, bankami, zdravotnými poisťovňami, školskými zariadeniami a inými inštitúciami, ktoré vyžadujú preukázanie totožnosti maloletého prostredníctvom platného dokladu. Absencia cestovného pasu maloletého tak spôsobuje stav právnej neistoty a praktickej nefunkčnosti výkonu rodičovských práv a povinností matky, keďže nie je schopná zabezpečiť bežné úkony v prospech maloletého, ktoré neznesú odklad (napr. úkony pred úradmi, v zdravotníctve, v školských a iných zariadeniach). Vzhľadom na povahu veci nie je možné čakať na rozhodnutie vo veci samej, keďže každý ďalší deň bez predmetného dokladu znemožňuje alebo podstatne sťažuje riadne zastupovanie maloletého a môže viesť k ďalšej ujme na jeho právach a oprávnených záujmoch. Naliehavosť úpravy pomerov neodkladným opatrením je odôvodnená podstatnou aj zmenou skutkových okolností, ku ktorej došlo dňa XX.XX.XXXX uplynutím materskej dovolenky matky a vznikom jej povinnosti návratu do zamestnania na účely zabezpečenia výživy maloletého, pričom maloletý, ktorý dňa XX.XX.XXXX dovŕšil vek X rokov, a teda nadobudol spôsobilosť na predprimárne vzdelávanie, nemôže byť z dôvodu absencie cestovného pasu a nadväzujúcej nemožnosti registrácie pobytu prijatý do predškolského zariadenia. Uvedenú situáciu už nie je možné riešiť vo veci samej, nakoľko informatívne výsluchy boli opakovane odročené, až napokon zrušené - vrátane termínu naposledy vytýčeného práve dňa 20.01.2026, od ktorého matka dôvodne očakávala dosiahnutie dohody v najlepšom záujme maloletého. Vzhľadom na následné vytýčenie pojednávania až na 02.03.2026 by absencia okamžitej úpravy pomerov spôsobila stav, v ktorom matka objektívne nemôže riadne vykonávať svoju úlohu zákonného zástupcu, zabezpečiť maloletému prístup k predprimárnemu vzdelávaniu a splniť si povinnosti voči štátu v súlade s platnými právnymi predpismi. Ako listinné dôkazy pripojila k návrhu rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 8. októbra 2024, potvrdenie o platbách z K. banka a.s., potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 1.9.2025 a dokument Imigračného informačného centra so všeobecnými informáciami týkajúcimi sa pobytu občana EÚ na území SR a listinu so zoznamom dokladov požadovaných k zaevidovaniu trvalého pobytu. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, listinných dôkazov pripojených k návrhu, a to z rozsudku Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 8. októbra 2024, potvrdení o platbách z K. banka a.s., potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 1. septembra 2025, dokumentu Imigračného informačného centra so všeobecnými informáciami týkajúcimi sa pobytu občana EÚ na území SR a listiny so zoznamom dokladov požadovaných k zaevidovaniu trvalého pobytu ako aj z obsahu súvisiacich spisov 3P/57/2025, 3P/130/2025 a 3Em/7/2025. Pri rozhodovaní prihliadol tiež na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyšlo najavo, na základe čoho ustálil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Z listín predložených matkou a vlastného šetrenia v príslušnom registri mal súd osvedčené, že maloletý G. T. má XJ.. Pochádza z rozvedeného manželstva, matky T. A. a otca P. G. V. F.. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 23P/14/2024-528 zo dňa 08.10.2024, právoplatným dňa 16.10.2020. Súd predmetným rozsudkom zároveň schválil rodičovskú dohodu k maloletému v znení: F. G. T. V. A., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej
starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 430,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým nasledovne: každý párny týždeň v roku od piatku od 17:00 hod. do pondelka do 09:00 hod. a každý nepárny týždeň v roku od pondelka od 17:00 hod. do utorka do 09:00 hod., s výnimkou zimných, veľkonočných a letných prázdnin, počas zimných prázdnin každý párny rok od 23.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 17:00 hod, a každý nepárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 07.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka do 17:00 hod., počas veľkonočných prázdnin odo dňa predchádzajúceho veľkonočným prázdninám od 17:00 hod. do dňa nasledujúceho po skončení veľkonočných prázdnin do 09:00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 15. 07. od 09:00 hod. do 15. 08. do 17:00 hod. Miesto prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa je predškolské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje a v prípade neprítomnosti maloletého v predškolskom zariadení miesto bydliska matky. 5. Na Mestskom súde Bratislava II v súčasnosti prebieha konanie vedené pod sp. zn. 3P/57/2025 o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia a to rozsudku Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 23P/14/2024-528, zo dňa 08.10.2024, ktoré je vedené pod sp. zn. 3Em/7/2025, ako aj konanie sp. zn. 3P/130/2025 o návrhu otca na udelenie súhlasu za matku s prevzatím cestovného pasu maloletého. 6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. 7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8 Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Z citovaného ustanovenia ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. 11. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 12. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia. 13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutočného stavu veci, dospel súd k záveru, že v danom prípade nebola zo strany matky osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého formou neodkladného opatrenia. Matka svoj návrh odôvodnila predovšetkým tým, že prevzatie španielskeho cestovného pasu maloletého je nevyhnutné na výkon rodičovských práv a povinností, najmä na účely registrácie trvalého bydliska maloletého na území Slovenskej republiky a následného zabezpečenia jeho prijatia do F. školy, keďže maloletý dovŕšil V. K. rokov a matka je povinná
nastúpiť späť do zamestnania. Súd však konštatuje, že uvedené skutočnosti samy osebe neosvedčujú existenciu bezprostredného ohrozenia práv, zdravia, výživy alebo starostlivosti o maloletého v takej intenzite, ktorá by vyžadovala okamžitý zásah súdu pred vykonaním dokazovania vo veci samej. Ide predovšetkým o otázky, ktoré sú síce pre maloleté dieťa dôležité, avšak nehrozí pri nich ujma nezvratného charakteru. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie vedené pod sp. zn. 3P/130/2025 o návrhu otca na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov, v ktorom je predmetom konania otázka prevzatia cestovného pasu maloletého. 14. Neodkladným opatrením nie je možné nahrádzať rozhodovanie vo veci samej, najmä v situácií, keď medzi rodičmi existuje pretrvávajúci spor a protichodné tvrdenia. Ako vyplýva z obsahu spisu sp. zn. 3P/130/2025, rodičia naďalej uvádzajú rozdielne tvrdenia o potrebe a účele prevzatia cestovného pasu maloletého, ako aj o tom, akými dokladmi maloletý už disponuje. Otec opakovane uvádza, že matka už má k dispozícii ukrajinský cestovný doklad maloletého, čo podľa súdu oslabuje tvrdenie o bezprostrednej nemožnosti zabezpečovať základné úkony v prospech maloletého. Rovnako súd posúdil návrh matky ako nedôvodný aj v časti nahradenia súhlasu otca s registráciou trvalého pobytu maloletého, keďže ide o otázku, ktorá si vyžaduje riadne dokazovanie, vrátane posúdenia aktuálnych možností registrácie pobytu a najmä vzhľadom na jeho výsostne evidenčný charakter nemá priamy dosah na vývin, zdravie a bezpečie maloletého. Pokiaľ matka tvrdí, že registrácia trvalého pobytu maloletého na v návrhu uvedenej adrese je nevyhnutná na zápis maloletého do materskej školy nakoľko dovŕšil vek X rokov a má podľa školského zákona právo na prijatie do F. školy pôsobia jej tvrdenia rozporuplne a jednostranne, keď sama vo svojom návrhu uvádza, že maloletý doposiaľ predškolské zariadenie navštevoval, a to súkromné X. I. L. A. na Q.D. R. X, J. X., Bratislava avšak pre tvrdenú aktuálnu finančnú situáciu matky v dôsledku straty rodičovského príspevku kvôli veku maloletého, ako aj vznik novej vyživovacej povinnosti matky už nie je možné z jej strany naďalej uhrádzať školné v priemere 550 eur mesačne. Opomenula však uviesť, či na odhlásenie maloletého z uvedeného predškolského zariadenia disponovala súhlasom otca, prípadne či otca informovala, že napriek výške výživného na maloletého hradeného zo strany otca v sume 430 eur jej finančná situácia nedovoľuje hradiť maloletému školné ako doposiaľ a či otca žiadala o súhlas so zápisom do novej materskej školy, za účelom ktorého sa domáhala nahradenia súhlasu otca s registráciou trvalého pobytu maloletého. 15. Za zistených okolností má súd za to, že rozhodnutie o návrhu matky presahuje rámec neodkladného opatrenia a vyžaduje si vykonať dokazovanie vo veci samej. Termín pojednávania vo veci samej vedenej na návrh otca pod sp. zn. 3P/130/2025 je stanovený na 02.03.2026 o 10.30 hod. 16. Sumarizujúc všetky svoje doterajšie závery, súd rozhodol o zamietnutí návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nakoľko v čase rozhodovania o návrhu matky nemal za osvedčenú potreba bezodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia v matkou požadovanom znení. 17. Z dôvodu, že na tunajšom súde sa vedie aj konanie vo veci samej, sp. zn. 3P/130/2025 o návrhu otca na vydanie rozhodnutia pri nezhode rodičov, súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne vo svojom konečnom rozhodnutí. Poučenie: P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (trojmo). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.