Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37Pu/8/2026 1226200430 09. 02. 2026 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200430.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej A. B., nar.: X.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/XXX, D., t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto rozhodol: 1. Prevzatie umiestnenej A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/XXX, D., t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 5.2.2026 o 16, 07 hod., bolo neprípustné. 2. Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 6.2.2026 o 23,56 hod. je súdu známe, že dňa 5.2.2026 o 16,07 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestnenú A. B., nar. X.XX. XXXX, bez jej informovaného súhlasu. 2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd Uznesením pod č.k. 37 Pu/8/2026 – 6 zo dňa 9.2.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára E. F. G., umiestnenej a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP. 4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky E. F. G. bolo zistené, že 35-ročná pacientka bola prijatá dňa 06.02.2026, privezená RZP v sprievode PZSR pre ťažké poruchy správania, heteroagresiu a vyhrážky smrťou voči matke, posledný 1 mesiac zhoršený stav. Na ambulancii PK správanie agitované, tachypsychické tangenciálne myslenie, spolupráca znížená, ťažšia usmerniteľnosť. Heteroanamnesticky matkou uvedená brachiálna agresia a vyhrážky smrťou. Z Anamnézy: údajne 3x schizofrénia z otcovej strany. Iné neuropsychiatrické ochorenia v rodine neguje. Nelieči sa na žiadne somatické ochorenia. V anamnéze má zlomeninu chrbtice v LS (cca 10 rokov dozadu), stav po menisku l.sin. (2015). Ťažké operácie, úrazy hlavy s následkom bez vedomia a epilepsiu neguje posledné 3 roky neguje. Aktuálne nie je sledovaná ambulantným psychiatrom. 2x psychiatricky vyšetrená v ÚPS kliniky so záverom akútna reakcia na stres a mentálna subnorma. Doteraz nebola psychiatricky hospitalizovaná. Neužíva žiadne lieky. Pacientka pri prijatí uviedla, že chcela odísť preč od mamy, zobrať si veci, chcela sa osamostatniť od matky, brat je právnik, majú zlé vzťahy, mama je staršia, sú rovnaké povahy, povedala jej , že ju nemá rada, že ju neznáša. Začala na ňu útočiť. Nechcela ísť dobrovoľne do nemocnice. Mama ju chce v nemocnici, ona je frustrovaná, jej syn je alkoholik. To nie je pravda, že ju bodala nožom do stola. Náladu má zlú, má o tom dôkaz, má na to človeka, on tam bol. Samovražedné myšlienky nemá, chce žiť, chce začať odznova. Vidiny, hlasy a paranoje nemá. Drogy neužíva. Alkohol nepije, pred 10timi rokmi si vypila a tam nožíkom do toho stolu pichala. Veľmi zle spáva, každý deň je iný, má brata alkoholika, on ju furt budil. Je A. B., dnes je 6.2.2026, je na psychiatrii v Starom Meste. Objektívne: Na vyšetrenie prichádza v sprievode RZP a PZSR, sadá si na ponúknuté miesto, spolupráca je znížená, ťažšie usmerniteľná. Chôdza stabilná. Hygienický štandard zachovaný, vzhľad
upravený, bez nápaditosti. Nedodržiava spoločenské konvencie. Kontakt možno nadviazať, odpovedá bez latencie, zahlcujúco, tematickú líniu nedodržiava. Očný kontakt nadviaže. Koncentruje sa na rozhovor. Tempo reči ľahko zrýchlené. Hlas zvýšenej intenzity, afektivne modulovaný. Reč zrozumiteľná, správne artikulovaná. Mimika a pantomimika sú neprimerané. K poruche a liečbe je nekritická. Klinická symptomatika: Vedomie vigílne a lucídne. Orientovaná správne osobou, situáciou, miestom a časom. Psychomotorické tempo instabilné. IP tenzia zvýšená. Afektivita a emotivita instabilné. Nálada dysforická, v anamnéze dysforicko-rezonantná, prítomné rapty. Myslenie tachypsychické, tangenciálne, senzitívna vzťahovačnosť voči matke, prítomné paranoidné obsahy v myslení voči matke suspektne bludnej hĺbky, bez suicidálnych ideácií. Vnímanie bez poruchy. Mnestické a intelektové funkcie deteriované. Bez vegetatívno-abstinenčnej symptomatiky, aktuálne nejaví známky akútnej intoxikáxie psychoaktívnou látkou. Insomnia, rexia v norme. Správanie v kontexte vyšetrenia agitované, v anamnéze dlhodobá konfliktogénnosť, fyzická agresia voči matke, vyhrážky smrťou, poruchy správania sa zhoršujú posledný 1 mesiac. Osobnosť simplexná, suspektne abnormne štruktúrovaná, nemožno vylúčiť psychotickú alteráciu. Diagnostický záver: F70.0 Mierna duševná zaostalosť bez poruchy správania alebo s minimálnou poruchou správania F60.9 Porucha osobnosti, bližšie neurčená,F23.8 Iné akútne a prechodné psychotické poruchy (ad dif. dg.).Dnes bolo realizované vstupné vyšetrenie, je pokojnejšia, bola tam matka na návšteve. Dohodli sa, že od matky sa odsťahuje. Pacientka poučená a podpísala informovaný súhlas. Bola oboznámená s podmienkami hospitalizácie. Ľutuje svoje konanie a vyhrážky voči matke. V minulosti bola v diagnostickom centre v Liet. H.. Pacientka dňa 09.2.2026 podpísala súhlas. 5. Umiestnená k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedla, že bývala veľa rokov u matky. Má priateľa. Prišla späť k mame bývať. Mama má rovnakú povahu, ako ona, veľmi nevychádzajú, nerozumejú si. Mama ju zdeptávala. Má depresívne dni, jej priateľ je alkoholik, schizofrenik. Bola na ubytovni, na druhý deň ju nútila k niečomu, čo neurobila. Stále rýpala do nej. Povedala jej, že nenávidí ju. Nevyhrážala sa jej smrťou. Nikdy by jej neublížila. Vlastnej mame určite nie. Bol tam aj jej poradca, bol svedkom, čo sa stalo. Kričala na mamu, aby ju nechala odísť, chcela sa od nej odsťahovať. Bola frustrovaná. Neustále jej hovorila mama, že jej brat je alkoholik. Mama jej nič pozitívne nepovedala. Včera tu bola mama, ospravedlnila sa jej a povedala jej, že chce mať vlastný život. Cíti sa lepšie. Chcela by začať od znova. Nájsť si robotu. Ona myslí pozitívne. Pri mame sa nedá pozitívne myslieť. Podpísala súhlas s hospitalizáciou. Nemá čo k tomu viac povedať. 6. V priebehu konania, pri výsluchu účastníkov konania bol do spisu založený písomný súhlas umiestnenej s hospitalizáciou, ktorý súhlas udelila dňa 9.2.2026 o 11,19 hod. 7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9.Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10.Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať;
2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a/ohrozuje seba alebo svoje okolie, b/hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 13. Súčasťou konania súdu vo veci zákonnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti musí byť aj preskúmanie otázky, či zdravotnícke zariadenie splnilo svoju povinnosť oznámiť súdu prevzatie pacienta bez súhlasu do 24 hodín od obmedzenia slobody pacienta prevzatím do ústavnej zdravotníckej starostlivosti (Civilný mimosporový poriadok, Smyčková, Števček, Tomašovič, Kotrecová a kolektív, C.H.Beck, 2017, str. 827). 14. Súd vykonaným dokazovaním, konkrétne oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky a jej porovnaním s písomným oznámením zdravotníckeho zariadenia o prevzatí pacientky A. B., nar. X.XX.XXXX, zistil, že v danom prípade zo strany zdravotníckeho zariadenia nebola dodržaná tzv. notifikačná povinnosť podľa ustanovenia § 253 ods. 1 CMP, podľa ktorého, je zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 15. Ako súd zistil z oznámenia zdravotníckeho zariadenia k prevzatiu pacientky A. B., nar. X.XX.XXXX, došlo dňa 5.2.2026 o 16,07 hodine. Súdu bolo prevzatie oznámené dňa 06.02.2026 o 23,56 hod. (č.l. 1), t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (24 hodín od prevzatia. 16. S poukazom na hmotnoprávnu povahu lehoty podľa odseku 12 tohto rozhodnutia, zmeškanie tejto lehoty nemožno odpustiť, nakoľko by sa v tomto prípade závažne porušila ochrana osobnej slobody garantovaná v článku 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a oslabila by sa právna istota, že k obmedzeniu osobnej slobody dôjde jedine v súlade so zákonom. 17. S poukazom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. X.XX.XXXX, bolo neprípustné. 16. Vzhľadom k tomu, že bolo súdom zistené, že dňa 9.2.2026 umiestnená udelila zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd konanie začaté bez návrhu, na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej bez informovaného súhlasu podľa § 23 ods. 3 CMP, z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté, zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).