Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/32/2026 1226200734 16. 03. 2026 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200734.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Q., Z. XX.XX.XXXX, matky: I. X., Z. XX.XX.XXXX, K. B. Na A. XXA, B. a otca: D.. G. Q., Z. XX.XX.XXXX, K. B. Na X. X, B., zastúpený JUDr. Luciou Alakšovou, advokátkou, so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 51721724, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 04.03.2026, podal navrhovateľ, otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal súd, aby dočasne do rozhodnutia vo veci samej rozhodol, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou F. Q.A., Z. XX.XX.XXXX, (ďalej len „maloletá“) každý utorok a štvrtok od 15:30 hod do 19:00 hod a každú nepárnu sobotu 08:30 hod do 19:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletej je bydlisko matky. Zároveň navrhol, aby súd matke uložil povinnosť maloletú na styk riadne pripraviť a v stanovenom čase ju otcovi odovzdať. 2. Na pojednávaní vo veci samej, o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu uskutočnenom dňa 11.03.2026 vzal otec vzhľadom na uzatvorenú rodičovskú dohodu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. 3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd s poukazom na § 29 ods. 1 CMP rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/32/2026 zastavil. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.