Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28P/33/2026 1226200736 31. 03. 2026 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200736.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.Á. X, X., dieťa matky: B.. T.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: N.. T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, X., zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.3.2026, sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý P. P., nar. XX. XX. XXXX, zverený do osobnej starostlivosti otca, otec by bol oprávnený maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. 2. Navrhovateľ je biologickým otcom maloletého. Matka maloletého, T.. Y. P., zomrela dňa XX.XX.XXXX. Po úmrtí matky vznikla situácia, v ktorej je potrebné bezodkladne upravit' starostlivosť o maloletého, aby bolo zabezpečené jeho riadne zastupovanie a starostlivosť o jeho osobu. Maloletý sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti navrhovateľa - otca, ktorý zabezpečuje jeho každodennú osobnú starostlivosť, bývanie, výživu, zdravotnú starostlivosť a školskú dochádzku. Navrhovateľ má vytvorené primerané osobné, bytové a sociálne podmienky, ktoré umožňujú riadnu starostlivosť o maloletého. Je schopný zabezpečiť všetky potreby maloletého, jeho riadnu výchovu, vývoj a stabilné rodinné prostredie. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletého zomrela, je potrebné bezodkladne upraviť výkon rodičovských práv a povinností, aby nedošlo k právnej neistote pri zastupovaní maloletého v právnych a administratívnych úkonoch, najmä pri zabezpečení zdravotnej starostlivosti, školských záležitostí a úradných úkonov. Navrhovateľ je presvedčený, že zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, keďže ide o jeho biologického rodiča, ktorý je pripravený a schopný zabezpečovať jeho riadnu výchovu, výživu a celkový vývoj. 3. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 27P/99/2020-132 zo dňa 03.02.2022 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/28/2023 - 351 zo dňa 16.11.2023 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého a zároveň schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol mal. P. na čas po rozvode manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 13. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 14. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 15. Podľa § 28 ods. 3, prvá veta Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. 16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto mu nevyhovel. Súd v žiadnom prípade nespochybňuje, že je v najlepšom záujme maloletého, aby bol po smrti matky v otcovej starostlivosti. Súd poukazuje na zákonnú úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, § 36 a 24 Zákona o rodine a formuláciu „ určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa, teda súdne rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa prichádza do úvahy vtedy, ak má dieťa obidvoch rodičov. Rodičia sú zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa, zo zákona majú právo (a povinnosť) vykonávať starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok. Ak jeden z rodičov zomrie, je nositeľom rodičovských práv a povinností len jeden rodič, tomu je tak aj v prípade, ak je druhý rodič neznámy, teda ak má maloleté dieťa zapísané v rodnom liste len jedného rodiča. Ani v prípade zápisu len jedného z rodičov v rodnom liste dieťa, súd predsa nerozhoduje o zverení maloletého dieťaťa tomu jednému zapísanému rodičovi. Iste, v posudzovanom prípade, teda v prípade maloletého P., sa situácia môže javiť zložitejšia a to z dôvodu existencie právoplatného súdneho rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Smrťou matky však toto súdne rozhodnutie stratilo účinnosť. Súd rozumie tomu, že otec má obavy z možných problémov pri zastupovaní maloletého, dokonca súd ani nemôže vylúčiť, že situácia, ktorej sa otec obáva nastane. Súd však nemôže vydať rozhodnutie, ktoré nemá podľa jeho názoru oporu v zákone, len z dôvodu otcom požadovanej právnej istoty, resp. z dôvodu možného nesprávneho posúdenia právneho stavu tretími osobami. Súd opätovne uvádza, že aktuálne je otec jediným zákonným zástupcom maloletého a jediným nositeľom rodičovských práv a povinností. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.