Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/52/2026 1226201211 28. 05. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201211.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 11P/52/2026
Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny B. – C., C. XX, B., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - E. F., a neuvedeného otca, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: 11P/52/2026
I. Súd nariaďuje maloletému dieťaťu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, pobyt v Centre pre deti a rodiny B. – C., C. XX, B., a to za účelom realizácie výchovného opatrenia na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Týmto sa zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/161/2025-13 zo dňa 08.12.2025. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/52/2026
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 02.04.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) domáhal uloženia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona 36/2005 Z.
z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, maloletým deťom: G. A., nar. XX.XX.XXXX, H. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX, a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Pobyt sa bude realizovať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, t. j. v Centre pre deti a rodiny B. - C., C. XX, B.. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/46/2026-22 zo dňa 13.04.2026 bola časť návrhu navrhovateľa, ktorou sa domáhal nariadenia výchovného opatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, vylúčená zo spisu vedeného pod sp. zn. 11P/46/2026 na samostatné konanie, ďalej vedené pod sp. zn. 11P/52/2026. 3. ÚPSVaR Bratislava vo svojom návrhu uviedol, že dňa 19.11.2025 vydal Mestský súd Bratislava II uznesenie o neodkladnom opatrení č.k. 3PPOm/7/2025, ktorým bol mal. A. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. - I. a uznesenie Mestského súdu Bratislava II č.k. 3PPOm/6/2025, ktorým bol mal. H. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. - I. z dôvodu bezprostredného ohrozenia ich zdravia a starostlivosti zo strany matky. Ich najstarší brat mal. G. bol uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 3PPOm/5/2025-5 zo dňa 19.11.2025 neodkladným opatrením dočasne zverený do Centra pre deti a rodiny B. - C., C. XX, B.. Vzhľadom na to, že maloleté deti sú súrodencami a boli umiestnení v inom zariadení a z hľadiska najlepšieho záujmu maloletých, ako aj z dôvodu zachovania rodinných väzieb a súrodeneckých kontaktov, bolo nevyhnutné zabezpečiť súrodencom spoločné zariadenie, ak tomu nebránia závažné okolnosti. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/158/2025-22 zo dňa 08.12.2025, právoplatným 13.02.2026, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa mal. H. dočasne najdlhšie však do 19.05.2026, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. - C., C. XX, B.. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/161/2025-13 zo dňa 08.12.2025, súd nariadil neodkladné opatrenie. ktorým sa mal. A. dočasne najdlhšie však do 19.05.2026, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. - C., C. XX, B.. Dňa 27.11.2025 sa konala prípadová konferencia v Centre pre deti a rodiny B. - C. za účasti pracovníkov Centra pre deti a rodiny B. - I.. Na uvedenej konferencii bolo dohodnuté, že maloleté deti budú umiestnené do Centra pre deti a rodiny B. - C., ktoré je schopné a pripravené zabezpečiť starostlivosť o súrodencov a ich spoločné umiestnenie. Biologickí rodičia sa prípadovej konferencie nezúčastnili. Otec sa v tom čase nachádzal v ÚVTOS J. H. K. a o pobyte matky neboli dostupné žiadne informácie. Po umiestnení maloletých detí matka nekontaktovala orgán SPODaSK ani príslušné centrum. Bolo vykonané šetrenie v mieste jej bydliska, avšak bezúspešne, matku sa nepodarilo zastihnúť a jej príbuzní nevedeli uviesť jej aktuálny pobyt. Otec po doručení uznesenia kontaktoval orgán SPODaSK písomne a požiadal o informácie o maloletých deťoch. Matka kontaktovala orgán SPODaSK dňa 25.02.2026 a uviedla. že sa nachádza na ústavnej liečbe na Psychiatrickej klinike F. F. L.. S predpokladanou dĺžkou liečby 10 týždňov. Bola informovaná o umiestnení detí a bol jej poskytnutý kontakt na centrum za účelom nadviazania kontaktu s maloletými deťmi. Podľa informácií centra sú rodičia s maloletými deťmi v kontakte. Maloleté deti, najmä mal. G. prejavujú záujem o kontakt s matkou. Maloletý G. zároveň udržiava kontakt so starým otcom zo strany otca. Mal. H. a A. sú aktuálne umiestnení v profesionálnej rodine a mal. G. je umiestnený v samostatnej skupine v centre. Súrodenecké väzby sú zachované a deti sú v pravidelnom vzájomnom kontakte. Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletých detí v súčasnosti nemôžu zabezpečovať' osobnú starostlivosť o deti, keďže otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka sa nachádza na ústavnej psychiatrickej liečbe, nie sú splnené podmienky pre návrat maloletých detí do osobnej starostlivosti rodičov. Záujem maloletých detí vyžaduje stabilné prostredie a zachovanie súrodeneckých väzieb, ktoré je aktuálne zabezpečené v Centre pre deti a rodiny. 4. K návrhu na nariadenie výchovného opatrenia navrhovateľ priložil správu Centra pre deti a rodiny B. – C. zo dňa 25.03.2026 (ohľadom maloletého G. A.) a správu Centra pre deti a rodiny B. – C. zo dňa 30.03.2026. 5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 3PPOm/7/2025-4 zo dňa 19.11.2025, bolo na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. dočasne, najneskôr však na obdobie do 19.05.2026, zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. – I., I. X, B.. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 19.11.2025 o 15.45 hod. 6. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 11P/161/2025-13 zo dňa 08.12.2025, právoplatným dňa 12.03.2026 a vykonateľným dňa 08.12.2025, zmenil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 3PPOm/7/2025-4 zo dňa 19.11.2025 tak, že maloletého A. dočasne, najneskôr však na obdobie do 19.05.2026, zveril do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. – C., C. XX, B.. Zároveň súd uložil Centru pre deti a rodiny B. – I., I. X, B., povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. – C.. 7. Z obsahu správy Centra pre deti a rodiny B. – C. zo dňa 30.03.2026 vyplýva, že maloletý A. bol dňa XX.XX.XXXX prijatý do zariadenia. Mal. G. bol umiestnený na samostatne usporiadanej skupine. Mladší súrodenci sú v profesionálnych náhradných rodinách nášho zariadenia. Mal. G. bol prijatý do CDR dňa XX.XX.XXXX z dôvodu neschopnosti matky zabezpečiť mu adekvátnu starostlivosť, otec je momentálne vo výkone trestu. Z dostupných informácii od G. vyplýva, že v pôvodnom rodinnom prostredí z dôvodu matkinho zhoršeného psychického stavu preberal G. v posledných týždňoch výraznú rolu rodičovských kompetencií, staral sa o mladších súrodencov, zabezpečoval ich základné potreby (kŕmenie, prebaľovanie) čím bol vystavený neprimeranej záťaži vzhľadom na jeho vek. So starostlivosťou rodine v tomto období pomáhala suseda. Z hľadiska osobnostných charakteristík je Jurko hodnotený vychovávateľmi ako slušný, citlivý a empatický chlapec. V sociálnych vzťahoch pôsobí priateľsky, je skôr tichšie a introvertnejšie ladený. V kolektíve sa správa primerane, bez výskytu problémového správania. Na skupine si vytvoril bližší vzťah s jedným rovesníkom M., ku ktorému inklinuje a rád s ním trávi voľný čas. Adaptačný proces na nové prostredie zvládol celkovo pozitívne. Spočiatku prežíval zvýšený smútok a obavy o matku, najmä v prvých týždňoch, keď o matke nemali žiadne informácie. Tieto pocity sa prejavovali večerným smútkom a nočným plačom, čo poukazuje na silnú citovú väzbu k matke a zvýšenú mieru zodpovednosti za rodinnú situáciu. Po nadviazaní opätovného kontaktu s matkou prostredníctvom telefonického rozhovoru dňa 25.02.2026, ktorá je na 10 týždňovom psychiatrickom liečení F. F. L. a deklaruje záujem a obnovenie starostlivosti o mal. G. aj jeho súrodencov, došlo o G. k citeľnému emočnému uvoľneniu. Pravidelný telefonický kontakt vníma pozitívne, teší sa z neho a má stabilizačný stav na jeho prežívanie. V oblasti rodinných vzťahov je G. v pravidelnom telefonickom kontakte s otcom, ktorý sa aktuálne nachádza vo väzbe, pričom kontakt prebieha formou videohovorov. G. na otca primerane reaguje a komunikuje s ním, avšak z jeho prejavov aj verbálneho vyjadrenia vyplýva, že citová väzba k otcovi je narušená, vzhľadom k jeho agresívnemu správaniu k matke v minulosti. Zároveň je G. v pravidelnom osobnom kontakte so svojimi mladšími súrodencami, ktorí sú umiestnení v profesionálnej rodine. V interakcií so súrodencami sa prejavuje spontánne, s vnímanou náklonnosťou. Je zrejmé, že so súrodencami má vytvorený blízky citový vzťah, ktorý má pre neho významnú stabilizačnú funkciu. Počas prázdnin G. trávil väčšinu času u dedka p. A. a jeho partnerky v J., ku ktorým ma vytvorený pozitívny citový vzťah. Na tieto pobyty sa G. teší a predstavujú preňho zdroj emocionálnej podpory a stability. V novej základnej škole sa adaptoval bez ťažkostí, nadviazal nové kamarátstva a školu hodnotí pozitívne. G. však uvádza ťažkosti v oblasti písania diktátov, ktoré sa podľa jeho slov vyskytovali už aj na predchádzajúcej škole, kde namiesto diktátov písal len doplňovačky. Vzhľadom na pretrvávajúce ťažkosti bol objednaný na špeciálnopedagogické vyšetrenie za účelom bližšej diagnostiky a stanovenia prípadných podporných opatrení. Maloletý H. (3 roky, 11 mesiacov) bol po prijatý do profesionálnej náhradnej rodiny dňa XX.XX.XXXX. Skríning psychomotorického vývinu realizovaný v 01/2026 ukázal u maloletého výrazné oneskorenie vývinu reči, v dôsledku čoho bol objednaný do logopedickej ambulancie. V adaptačnom období (12/2025 – 03/2026) došlo k pozitívnemu posunu vo vývine reči i v porozumení, aktuálne H. spontánne tvorí jednoduché vety, napriek pretrvávajúcim nedostatkom vo výslovnosti. Dieťa navštevuje logopéda 2x mesačne. V prostredí profesionálnej rodiny sa postupne osmeľuje, vykazuje vyššiu mieru istoty a sociálnej otvorenosti. Maloletý A. (1 rok 4 mesiace) dosahuje primerané vývinové míľniky, v prostredí profesionálnej rodiny začal samostatne chodiť, objavujú sa prvé slová. Pôsobí ako živé, kontaktné a zvedavé dieťa. Zdravotný stav je dobrý, vedený je u pediatra A. N. J.. Vzhľadom na aktuálnu situáciu v biologickej rodine (otec vo väzbe, matka v psychiatrickej liečbe) bude kontakt s rodičmi obnovovaný postupne a citlivo, s prihliadnutím na vek detí a ich psychické prežívanie. U H. sa po telefonickom kontakte s otcom v minulosti objavila zvýšená emočná reakcia (plač, zhoršenie spánku), preto je potrebné tempo kontaktu individuálne prispôsobovať. Obaja súrodenci majú vytvorenú silnú vzťahovú väzbu na staršieho brata G. (10 r.), ktorý je umiestnený v CDR, pričom pravidelný kontakt má pre deti významnú stabilizačnú a podpornú funkciu. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 19.05.2026 vyplýva, že dňa 13.05.2026 sa na pôde Centra pre deti a rodiny uskutočnila prípadová konferencia ohľadom maloletých detí. Stretnutia sa mala zúčastniť aj matka maloletých detí, ale svoju účasť ospravedlnila. Podľa nových informácií bola matka hospitalizovaná v Univerzitnej nemocnici na A. ulici v B. s vážnym zdravotným stavom. Cieľom stretnutia bola sanácia rodinného prostredia. Matka po prepustení z psychiatrického liečenia F. F. L. navštívila maloleté deti v centre dňa 20.03.2026. Maloleté deti sa zo stretnutia s matkou veľmi tešili. Matka udržiava s deťmi aj s centrom telefonický kontakt. Deti majú k matke vytvorený silný
citový vzťah, hlavne mal. G., ktorý v rodine prevzal na seba úlohu rodiča. Stále vraj matku upokojuje, že všetko bude v poriadku a budú spolu. V čase prepustenia z liečenia si matka našla ubytovňu, kde bývala a mala začať pracovať v obchodnom reťazci O.. Pán A. (starý otec zo strany otca maloletých) ju bol navštíviť v nemocnici, kde sa matka vyjadrila, že má obavu, pretože príde o bývanie aj o prácu, do ktorej nestihla ani nastúpiť, vzhľadom k hospitalizácii a nebude mať kde bývať. Jej otec si prevzal byt, v ktorom matka aj s deťmi predtým bývala. Otec s ňou nie je v žiadnom kontakte a ani nemá záujem jej opätovne poskytnúť bývanie. Vraj sa vyjadril, že nechce mať s ňou nič spoločné. Otec maloletých detí je t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody J. H. K.. V lete tohto roku by mal byť podmienečne prepustený z výkonu trestu. Otec udržiava s deťmi pravidelný telefonický kontakt. Deti nemajú s otcom vytvorený citový vzťah, mal. G. má problém s ním telefonovať. Mal. G. je v kontakte so starým otcom pánom A., chodieva k nemu aj na prázdninové pobyty. G. sa teší, chodieva k nemu veľmi rád a teší sa aj k nemu na letné prázdniny. Starý otec mal. G. zaplatil aj Školu v prírode. Mal. H. a A. sú aktuálne umiestnení v profesionálnej rodine a mal. G. je umiestnený v samostatnej skupine v centre. Súrodenecké väzby sú zachované a deti sú v pravidelnom vzájomnom kontakte. V centre sa veľmi dobre adaptovali, G. je veľmi šikovný, veľmi dobre učí a pomáha aj iným deťom v centre. Mal. H. taktiež napreduje, je spokojný, veľa rozpráva a bol zapísaný do materskej školy. Mal. A. sa v profesionálnej rodine dobre adaptoval, začal samostatne chodiť a rozprávať. Je živý a zvedavý. Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletých detí v súčasnosti nemôžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti, keďže otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka je hospitalizovaná v nemocnici, nie sú splnené podmienky pre návrat maloletých detí do osobnej starostlivosti rodičov. Záujem maloletých detí vyžaduje stabilné prostredie a zachovanie súrodeneckých väzieb, ktoré je aktuálne zabezpečené v Centre pre deti a rodiny. 9. Súd vec prejednal podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá bola na pojednávanie riadne predvolaná, doručenie predvolania ako aj návrhu má vykázané na adresu REGOB a tiež zverejnením, svoju neúčasť neospravedlnila. 10. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 28.05.2026 uviedla, že sa pridržiavajú podaného návrhu a správy zo dňa 19.05.2026, navrhujú uloženie výchovného opatrenia maloletému pobytom v CDR C., a to v zmysle zákona o rodine, na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 11. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov. 13. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 14. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 15. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia ako i vzhľadom na vykonané dokazovanie, súd dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia, nariadením pobytu maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny B. – C., C. XX, B., na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku je na mieste a
jednoznačne v najlepšom záujme maloletého dieťa. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava, s obsahom listinných dôkazov založených v spise (najmä správ Centra pre deti a rodiny B. – C. a správy ÚPSVaR Bratislava) ako aj s vyjadrením kolízneho opatrovníka v priebehu konania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je splnený základný predpoklad na uloženie výchovného opatrenia – pobyt mal. A. A. v Centre pre deti a rodiny B. – C., C. XX, B.. Maloletého bolo potrebné umiestniť do vhodného zariadenia z dôvodu, že matka v súčasnosti nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa, keďže je hospitalizovaná, a otec nie je v rodnom liste maloletého uvedený, pričom je nevyhnutné zachovať súrodenecké väzby, ktoré sú v tomto zariadení zabezpečené. Súd považoval umiestnenie maloletého do Centra pre deti a rodiny B. – C. za jediné zodpovedajúce riešenie, pretože takýto postup je jednoznačne v najlepšom záujme dieťaťa. Centrum pre deti a rodiny môže poskytnúť maloletému primeranú starostlivosť a stabilné prostredie, pričom jeho doterajší pobyt v profesionálnej rodine centra preukázal pozitívny vplyv na jeho vývin, adaptáciu a napredovanie. 16. Z vyššie uvedených dôvodov súd uložil maloletému dieťaťu na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku pokračovanie pobytu v Centre pre deti a rodiny B. – C. za účelom stabilizácie vhodnej starostlivosti, zachovania súrodeneckých väzieb a zabezpečenia osobnej starostlivosti, ktorú mu matka aktuálne nie je schopná poskytnúť. 17. Súd zároveň rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/161/2025-13 zo dňa 08.12.2025, s poukazom na ustanovenie § 363 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko v danom prípade meritórnym rozhodnutím vo veci samej odpadli dôvody, pre ktoré bolo pôvodné neodkladné opatrenie nariadené. 18. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/52/2026
Proti tomuto rozsudku odvolanie kolízneho opatrovníka nie je prípustné, nakoľko sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdal písomne do zápisnice o pojednávaní. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletého dieťaťa, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.