Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 22P/18/2026 1226201435 06. 05. 2026 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201435.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - E. Š. L., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom L. XX, XXX XX R., a otec - D. E., narodený XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Č.Y. XXX, XXX XX Č., v konaní na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: 1. Maloletý D. E., narodený XX.XX.XXXX sa o d o v z d á v a do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., E. E. F. XX, XXX XX R.. 2. Matka maloletého - E. Š. L., narodená XX.XX.XXXX, je p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa: D. E., narodený XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., E. E. F. XX, XXX XX R.. II. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., E. E. F. XX, XXX XX R.. III. Týmto rozhodnutím sa pozastavuje rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18.10.2013, č. k. 13P/10/2013-73 v časti zverenia maloletého D. E., narodeného XX.XX.XXXX a rozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-61P/155/2020-1501 v časti styku otca s maloletým D. E., narodeným XX.XX.XXXX, a v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca k maloletému D. E., narodenému XX.XX.XXXX. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 29.04.2026, doručeným súdu dňa 30.04.2026, sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým sa maloletý D. E., narodený XX.XX.XXXXodovzdá do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R., F. XX, XXX XX R., a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 2. Návrh bol odôvodnený tým, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vedie spisovú dokumentáciu maloletého od roku 2015, keď prišlo hlásenie o matke z OZ N. E.. K., Zariadenie núdzového bývania pre Ž. C. H. N. L., kam matka prišla ako údajne týraná vtedajším partnerom - otcom maloletého. Matka bola opísaná ako psychiatrický pacient, požívala v zariadení alkoholické nápoje, o deti a hygienu sa nestarala. Matka zariadenie opustila v sprievode otca maloletého a od toho času sa rodina dlhodobo monitorovala, bolo vykonávané opakované šetrenie a poskytovanie sociálneho poradenstva,
ako aj výkon opatrení orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately terénnou a ambulantnou formou prostredníctvom akreditovaných subjektov za účasti terénnych pracovníkov. Matka často menila krízové centrá, neustále mala problém s alkoholom a starostlivosťou o deti. Matka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately informovala, že jej prvé dve narodené deti boli odňaté z dôvodu nestarostlivosti, bližšie informácie o deťoch orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neposkytla. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pracoval s rodinou, keď mala matka len deti E. a následne deti Š.. Deti E.: maloletá U. E., narodená XX.XX.XXXX, maloletá H. E.Á., narodená XX.XX.XXXX boli rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V č. k. 61P/155/2020-644 zo dňa 13.04.2023 zverené do starostlivosti otca. Maloletý D. E., narodený XX.XX.XXXX ostal v starostlivosti matky. Maloleté deti Š.: E. Š., narodený XX.XX.XXXX a E. E. Š., narodená XX.XX.XXXX, Mestský súd Bratislava II rozsudkom č. k. 39P/42/2025-104 zo dňa 19.06.2025 zveril do starostlivosti matky. Matka dostala od mestskej časti pridelený byt a dlhodobo s matkou spolupracovala organizácia Úsmev ako dar, po skončení konania vedeného pod sp. zn. 39P/42/2025 na Mestskom súde Bratislava II orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nemal hlásenie o problémoch v rodine, od detskej lekárky maloletých detí, od školských zariadení či susedov. Dňa 23.02.2026 orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostal hlásenie z D. T., U. R., o narodení dieťaťa a žiadosť o súčinnosť. Matka porodila doma a v moči mala pozitívne toxikologické vyšetrenie na amfetamín a metamfetamín, ktoré boli prítomné aj v moči novorodenca (G. E. N. Š., narodený XX.XX.XXXX). Na základe šetrenia pomerov v domácom prostredí sa orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately rozhodol podať na príslušný Mestský súd Bratislava II návrh na vydanie neodkladného opatrenia o odňatie maloletého zo starostlivosti matky. Matka nemala v domácnosti vytvorené podmienky, hygiena v byte bola na nevyhovujúcej úrovni, všade bolo cítiť cigaretový dym. Matka odmietala priniesť potvrdenie z Centra drogových závislostí na Hraničnej v Bratislave. Napokon matka za spolupráce organizácie Úsmev ako dar dňa 06.03.2026 priniesla potvrdenie, kde matka opakovane bola pozitívna na amfetamíny. Dňa 04.03.2026 bolo vydané Mestským súdom Bratislava II neodkladné opatrenie pod č. k. 39P/32/2026-14, ktorým sa maloleté dieťa: E. N. Š., narodený XX.XX.XXX6, zverilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R. - A. X. Vzhľadom na nespoluprácu matky, nevyhovujúce bytové podmienky a po konzultácii na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorej sa zúčastnila matka, otec maloletého E. N. a stará matka zo strany otca, bolo dohodnuté, že do úpravy pomerov na strane matky si stará matka zo strany otca požiada o zverenie maloletého E. a E. E. Š. do náhradnej starostlivosti. Dňa 10.03.2026 uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 39P/36/2026-19 zo dňa 10.03.2026 boli maloleté deti Š. zverené do starostlivosti starých rodičov zo strany otca. Maloletý D. E., mal ísť po dohode rodičov do starostlivosti svojho otca. Otec súhlasil, že podá návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému D. a požiada súd o prezverenie maloletého do svojej starostlivosti. Toto sa však do dnešného dňa nestalo. K otcovi bolo dožiadaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda vykonané šetrenie v mieste bydliska otca na adrese Č. XXX, XXX XX Č., kde po opakovanom pokuse sa podarilo prešetriť od súčasnej partnerky otca, že maloletý D. sa v bydlisku otca nenachádza a ani sa tam nenachádzal. Otec bol predvolaný spolu s maloletým na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, aby si vyjasnili situáciu s návrhom na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému a zmenu zverenia maloletého a pobytom maloletého v Č. u otca. Otec od 26.3.2026 až do 13.04.2026 opakovane sľuboval, že sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dostaví, následne sa nedostavil a prestal dvíhať telefón. Dňa 14.04.2026 bol vykonaný pohovor s maloletým D. E. v budove Základnej školy D. X, R., na ktorom maloletý potvrdil, že u otca nebýva a že aj naďalej žije s matkou. Otca videl naposledy asi pred rokom. Dňa 16.04.2026 bola predvolaná matka maloletého prostredníctvom e-mailu a bola požiadaná, aby priviedla aj otca, nakoľko tento nedvíha telefón. Snahou bolo preverovanie ďalších rodinných možností na zverenie maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti (strýko zo strany matky) a postoj otca, alebo umiestnenie maloletého do centra pre deti a rodiny. Matka nepriniesla orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately okrem prvého testu na prítomnosť návykových látok žiaden ďalší, v obydlí maloletého sa pohybujú rôzni ľudia, matka nepreukázala aktívnu liečbu a na e-mailovú komunikáciu s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neodpovedá. Matka odmieta aj spoluprácu s organizáciou Úsmev ako dar, ktorú orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odporučil na zlepšenie situácie matky. Nakoľko sa nepodarilo nájsť nikoho, kto by sa o maloletého D. postaral a matka s úradom nespolupracuje, je nevyhnutné maloletého umiestniť do centra pre deti a rodiny a zabezpečiť maloletému ochranu života a zdravia, ako aj základných fyziologických potrieb. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiada navrhovateľ o nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ním žiadaného petitu.
3. K návrhu bol pripojený úradný záznam zo dňa 14.04.2026 o vykonaní pohovoru s maloletým D. v škole, z ktorého súdu zistil, že maloletý je naďalej v domácnosti matky, u otca bol naposledy asi pred rokom, vedel o tom, že mal ísť k otcovi, ale nešiel k nemu bývať, lebo je tam zle a že mu otec povedal, že k nemu už nemá ísť, k starej matke Š. nechce ísť, lebo ho bije. Maloletý uviedol, že vy si ho mohla vziať aj matkina kamarátka H. a matkin brat - E. L., ktorý býva v E.. Maloletý pôsobil unaveným dojmom, v škole má štvorky, stará sa o seba de facto sám, keďže matka v čase jeho večerných príchodov do domácnosti spí. Ďalej bol pripojený úradný záznam zo dňa 16.04.2026 z pohovoru s matkou, z ktorého súd zistil, že matka neoznámila, že maloletý D. zostal u nej, a to z dôvodu, aby ho neohrozila, pričom otec odmietol maloletého si prevziať, uviedol, že je ochotný si ho prevziať iba „papierovo“. Matka odmietala odpovedať, či na otázku či spolupracuje s organizáciou Úsmev ako dar a odišla s výkrikmi, že odchádza na políciu podať trestné oznámenie a že sa uvidia na súde. 4. Lustráciou poručenských spisov maloletého dieťaťa bolo zistené, že ohľadne maloletého D. prebehli na bývalom Okresnom súde Bratislava V viaceré súdne konania. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 13P/10/2013-73 zo dňa 06.11.2013 bolo rozhodnuté o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom E. - U. K. D., tak, že tieto deti súd zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otcovi súd určil vyživovaciu povinnosť vo výške 50,- eur mesačne na každé dieťa a povinnosť splácať dlh na zročnom výživnom po 15,- eur mesačne na každé dieťa spolu s bežným výživným, ktorý bol vo výške 495,- eur v prípade maloletej U. a v prípade D. 434,90 eur. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú sobotu v čase od 15.00 do 18.00 hod. v zariadení U. O., W. X, R.-N. v prítomnosti matky. Toto rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2013. Avšak následne rodičia maloletých detí obnovili svoje vzájomné spolužitie, z ktorého pochádza maloletá H., najmladšie spoločné dieťa rodičov. 5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-61P/155/2020-1501 zo dňa 07. mája 2025 súd zveril maloletú U. E., narodený 13.11.2010, a G. H. E., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. Súd zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí sumou 30 % zo sumy životného minima, rozhodol o tom, že zastupovať maloleté deti E. - U., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému D., zvýšil výživné na maloletú U. za obdobie od 07.03.2019 do 26.11.2024 a upravil styk otca k maloletému D. každý párny víkend od piatka od 16.30 hod. do pondelka do 08.00 hod. s tým, že počas dní školského vyučovania je miestom prevzatia a odovzdania maloletého školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje resp. zariadenie, v ktorom maloletý vykonáva mimoškolskú záujmovú aktivitu a v dňoch voľna a prázdnin je miestom prevzatia a odovzdania maloletého miesto bydliska matky, upravil styk matky maloletej U. a H.. Týmto rozhodnutím sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 13P/10/2013-73 zo dňa 18.10.2013 v časti zverenia mal. U., v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca k mal. U. a D., zastupovania a správy majetku maloletých detí, ako aj v časti styku otca s maloletými deťmi. Predmetné rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2025. 6. Ďalej bolo zistené, že dňa 09.03.2026 bolo na súd doručené e-mailové podanie - návrh na dočasné opatrenie o zverení maloletého D. E. zo dňa 09.03.2026. Súd v danej veci postupoval v súlade s ustanovením § 125 ods. 2 Civilného sporového poriadku (išlo o e-mail z mailovej adresy matky na emailovú adresu otca, ktorý následne e-mail preposlal do podateľne súdu). 7. Aktuálne je na tunajšom súde vedené konanie na e-mailové podanie matky, a to pod sp. zn. 22P/15/2026, v ktorom sa matka domáha zverenia maloletých detí Š. a maloletých detí E. do jej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené. 16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 19. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 21. Podľa čl. 7 úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne pochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný výsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci. 22. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 23. V zmysle obsahu návrhu súd vyhodnotil, že navrhovateľ sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 367 ods 2. CMP. 24. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy. 25. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 26. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v postavení navrhovateľa dostatočne tak skutkovo aj listinnými dôkazmi osvedčil potrebu neodkladného zásahu. Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého dieťaťa, keďže z obsahu pripojených písomností jednoznačne vyplýva, že je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu maloletého D. s poukazom na aktuálnu situáciu jeho matky, keď zásahom súdu - uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 39P/32/2026 - 14 zo dňa 04.03.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, v ktorom uložil povinnosť U. R., K..E.., prevádzka B. L. X, R. odovzdať maloleté dieťa: E. N. Š., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny R. - A., A. X, R., kde sa maloleté dieťa umiestňuje najdlhšie do 04.09.2026 z dôvodu, že matka, ako aj maloleté dieťa aj pri opakovanom teste mali v moči prítomný amfetamín a metamfetamín, z ktorého dôvodu bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky so záverom, že matka pôsobila neprimerane, správala sa agresívne, arogantne, sebavedome, odmietala odpovedať na otázky, domácnosť a jej vybavenie neboli vhodné na to, aby sa novorodenec do domácnosti umiestnil. Bolo konštatované, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre príchod novorodenca do domácnosti a bolo požiadaná o preukázanie negatívneho testu na drogy, ktorý nepredložila. Okrem maloletého D. sa ani jedno z detí matky nenachádza v jej domácnosti. 27. Navrhovateľ preukázal, že podmienky u matky sú pre maloleté dieťa nevyhovujúce - maloletý je ponechaný na svoju samostatnú starostlivosť (sám chodí do školy, sám chodí na krúžky, alebo si zakopať s kamarátmi, keď príde domov, matka spí, v škole neprospieva), u matky je preukázané, že berie amfetamíny a metamfetamíny. Z priložených listín vyplýva, že situácia ohľadom maloletého dieťaťa je navrhovateľom dlhodobo monitorovaná a za súčasného stavu je nevyhnuté umiestniť maloletého do zariadenia, keďže maloletý a ani otec nemajú záujem o výkon osobnej starostlivosti zo strany otca a doposiaľ sa nepodarilo zabezpečiť inú osobu, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Je potrebné v záujme maloletého ho dočasne odňať z nevhodného rodinného prostredia u matky za účelom zabezpečenia preňho bezpečného prostredia, keďže súdu nie je zrejmé, z čoho matka aktuálne žije, ostatné maloleté deti sa nenachádzajú v jej starostlivosti, matka žije v sociálnom byte, ktorý jej v prípade odňatia detí, môže byť odňatý (prestala spĺňať podmienky na jeho pridelenie), odmieta spolupracovať s odborným subjektom a podrobovať sa liečbe, o maloletého neprejavuje skutočný záujem. 28. Účelom tohto neodkladného opatrenia nie je nahrádzať konanie vo veci samej (v ktorom súd vykonáva riadne dokazovanie), ale len z dôvodu neodkladnej potreby, na nevyhnutne potrebný čas zabezpečiť maloletému takú formu r starostlivosti, ktorá bude pre neho bezpečná a kde budú jeho potreby zabezpečené V zmysle vyššie uvedeného, súd časovo ohraničil obdobie zotrvania maloletého dieťaťa v zariadení na obdobie 6 mesiacov, ktoré budú plynúť od reálneho odovzdania maloletého dieťaťa do zariadenia, čo predstavuje dostatočný priestor na zvolenie vhodnej formy starostlivosti. Úlohou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je preto intenzívne sledovať situáciu maloletého dieťaťa, vyhodnocovať potrebu jeho zotrvania maloletého v zariadení a v prípade možnosti skoršieho usporiadania pomerov tak, aby mohol byť maloletý odovzdaný do osobnej starostlivosti optimálne niektorej z vhodných blízkych osôb, inicioval zmenu, resp. zrušenie neodkladnej úpravy vzhľadom na zmenu pomerov podľa § 363, resp. § 367 ods. 7 CMP.
29. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keďže zistil dôvodnosť podania tohto návrhu a naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi, keď mal preukázané, že je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu maloletého D. s poukazom na závažné zmeny na strane matky, ktoré znamenajú nielen ohrozenie pre ďalší vývoj maloletého, ale aj jeho bezpečie a zdravý vývoj. Aktuálne je matka maloletého riziková sama pre seba, ale aj pre maloletého, ak sa odmieta liečiť a priznať si svoj problém. Situácia, v ktorej sa pričinením matky maloletý ocitol, je pre dieťa ohrozujúca z hľadiska jeho bezpečia, stability, ako aj zdravého psychického a fyzického vývoja. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 30. V súlade s § 367 ods. 2 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a v súlade s cit. zákonným ustanovením po dobu 6 mesiacov 31. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP. 32. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 06.05.2026 /§ 367 ods. 4 CMP/. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, v piatich vyhotoveniach alebo ústne do zápisnice v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods. 3 CSP/. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 1,2 CMP/. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.