Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26Pu/10/2026 1226201493 30. 06. 2026 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201493.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej: N. O., D. XX.XX.XXXX, H. A. H. XXXX/X, XXX XX N.-G. S., v zdravotníckom zariadení: A. D. C., W.. M. R. XX, C., takto rozhodol: I. Súd konanie o držaní umiestnenej: N. O., D. XX.XX.XXXX, H. A. H. XXXX/X, XXX XX N.-G. S., v zdravotníckom zariadení zastavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. V konaní vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 26Pu/10/2026 sa koná o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd uznesením z 06.05.2026, sp. zn. 26Pu/10/2026-19, právoplatným 23.05.2026, rozhodol, že pokračovanie pobytu umiestnenej v zdravotníckom zariadení bolo prípustné. 2. Dňa 29.06.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom zdravotnícke zariadenie informovalo súd, že umiestnená podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou XX.XX.XXXX (na č. l. 35 spisu) a súdu doručilo kópiu dohody o liečbe z XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelil zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam). 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).