Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39P/72/2026 1226201575 20. 05. 2026 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201575.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ T. P. H., nar. XX.XX.XXXX a 2/ T. P. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, L., zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov: matky Z. H., rod. E.S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, L., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Landl & Co., s.r.o., so sídlom v Lučenci, Ulica Čajkovského 16 a otca - R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. - K., zastúpeného Mgr. Andreou Toriškovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Františkánska 2, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 11.05.2026, sa matka domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca na poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletým deťom v rozsahu odborných vyšetrení, diagnostiky, kontrol, terapií a liečby v odboroch pediatria, pedopsychiatria, psychiatria, klinická psychológia, psychoterapia, ortodoncia, ortopédia a liečebná rehabilitácia, vrátane udeľovania informovaných súhlasov a vykonania úkonov nevyhnutných na objednanie, prijatie do zdravotnej starostlivosti a nadväzujúce poskytovanie tejto zdravotnej starostlivosti. 2/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že medzi rodičmi prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. V tomto konaní matka navrhla, aby súd obmedzil výkon rodičovských práv a povinností otca v časti rozhodovania o podstatných veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti maloletých, a to tak, že o týchto veciach bude oprávnená rozhodovať výlučne matka bez súhlasu otca. Účelom navrhovaného neodkladného opatrenie je dočasne upraviť pomery účastníkov do času, kým súd rozhodne vo veci samej a zabezpečiť, aby nedochádzalo k ohrozovaniu zdravotného stavu maloletých detí, ktorý vyžaduje systematickú, kontinuálnu a odborne vedenú zdravotnú starostlivosť. Maloletý T. má diagnostikované závažné neurovývinové poruchy, Aspergerov syndróm, ADHD a Tourettov syndróm, ktoré si vyžadujú dlhodobú odbornú zdravotnú starostlivosť vrátane psychologickej, psychiatrickej a terapeutickej liečby, ako aj ďalších odborných intervencií a diagnostických postupov. Maloletý T. je dlhodobo sledovaný pre zdravotné ťažkosti najmä ortopedického charakteru, jeho zdravotný stav si vyžaduje ďalšiu diagnostiku, pravidelné odborné kontroly a starostlivosť viacerých špecialistov. Pri zabezpečovaní zdravotnej a odbornej starostlivosti o maloletých dochádza zo strany otca k opakovaným a systematickým zásahom, ktorých dôsledkom je obmedzovanie alebo úplné znemožňovanie poskytovania zdravotnej, psychologickej, psychiatrickej, terapeutickej a diagnostickej starostlivosti maloletým. Otec opakovane kontaktuje zdravotnícke, poradenské a terapeutické zariadenia, vyjadruje nesúhlas s poskytovaním starostlivosti maloletým, odvoláva udelené súhlasy, požaduje, aby maloletí neboli vyšetrení bez jeho osobnej prítomnosti alebo bez jeho súhlasu, prípadne spochybňuje diagnostické závery odborníkov. V dôsledku uvedeného došlo ku konkrétnym situáciám, keď bola zdravotná alebo odborná starostlivosť maloletým odmietnutá, prerušená alebo zrušená. Stomatologická ambulancia DentaDerm informovala
matku, že musí zrušiť termín ortodontickej liečby maloletého T. po tom, čo otec zaslal ambulancii e-mail vyjadrujúci nesúhlas s pokračovaním liečby. Detská psychiatria DFNsP Kramáre telefonicky informovala matku, že objednané kontrolné termíny maloletých musia byť zrušené z dôvodu e-mailového nesúhlasu otca so zdravotnou starostlivosťou o maloletých. Otec kontaktoval zdravotnícke zariadenie ProCare s požiadavkou, aby maloleté deti neboli bez jeho súhlasu a osobnej prítomnosti vyšetrené ani ošetrené, komunikáciu preposlal matke. Poskytovanie krízovej rodinnej terapie vo Via Sua pod vedením J.. E. V. bolo pozastavené po tom, čo otec e-mailom oznámil nesúhlas s poskytovaním starostlivosti maloletým. Psychologická ambulancia Centrum Psyché, odporúčaná občianskym združením Alej, odmietla maloletých prijať do starostlivosti z dôvodu evidovaného nesúhlasu otca. Matka zariadenie predtým nekontaktovala. Matka má podozrenie, že otec kontaktoval ďalšie zdravotnícke, školské, poradenské a diagnostické zariadenia s cieľom zabrániť poskytovaniu odbornej starostlivosti maloletým. V SCPP Myjava otec niekoľko dní pred plánovaným termínom odvolal udelený súhlas s psychologickou a špeciálno-pedagogickou diagnostikou maloletých pre potreby školy, v dôsledku čoho bolo plánované vyšetrenie zrušené. Termín bol naplánovaný na 05.11.2025. Poradenské zariadenie M. odmietlo pokračovať v spolupráci z dôvodu, že otec neakceptuje diagnózu Aspergerov syndróm u maloletého T. a spochybnil diagnostické závery H.. Y. H. P.. Otec matke opakovane uviedol, že kontaktoval zdravotnícke, diagnostické a terapeutické zariadenia s cieľom zabrániť tomu, aby maloletým bola bez jeho súhlasu poskytovaná odborná starostlivosť. Konanie otca vedie k prerušovaniu liečby, rušeniu vyšetrení, znemožňovaniu diagnostiky a k obmedzovaniu prístupu maloletých k nevyhnutnej odbornej starostlivosti. V dôsledku uvedeného dochádza k narušeniu kontinuity zdravotnej starostlivosti, k odkladaniu potrebných odborných intervencií a k zvyšovaniu rizika zhoršenia zdravotného a psychického stavu maloletých. Matka má obavu, že otec bude v konaní pokračovať. V dôsledku konania otca dochádza k situácii, keď maloletým nie je možné zabezpečiť potrebnú zdravotnú a odbornú starostlivosť riadne, včas a v potrebnom rozsahu. Vzhľadom na povahu zdravotných problémov maloletých je nevyhnutné, aby zdravotná, psychiatrická, psychologická a terapeutická starostlivosť bola poskytovaná kontinuálne, koordinovane a bez prerušovania. Konanie otca presiahlo rámec bežného rodičovského nesúhlasu s jednotlivými zdravotnými výkonmi. Ide o opakované, systematické a koordinované konanie smerujúce k obmedzovaniu alebo znemožňovaniu poskytovania zdravotnej a odbornej starostlivosti maloletým naprieč viacerými zariadeniami. V dôsledku opakovaných zásahov otca sa viaceré zdravotnícke, poradenské a terapeutické zariadenia obávajú poskytovať maloletým starostlivosť bez súhlasu otca alebo bez jeho osobnej prítomnosti, čo v praxi vedie k faktickému zablokovaniu prístupu maloletých k potrebnej zdravotnej starostlivosti. Každé ďalšie odkladanie diagnostiky, vyšetrení a liečby predstavuje bezprostredné riziko zhoršenia zdravotného a psychického stavu maloletých, pričom následky takéhoto zhoršenia môžu byť aj dlhodobé alebo nezvratné. Ide preto o situáciu, ktorá neznesie odklad a vyžaduje okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Je nevyhnutné, aby súd bezodkladne a dočasne upravil výkon rodičovských práv a povinností tak, že rozhodovanie o zdravotnej, psychiatrickej, psychologickej, terapeutickej, poradenskej a diagnostickej starostlivosti maloletých bude v nevyhnutnom rozsahu oprávnená vykonávať výlučne matka. Z priloženej mailovej komunikácie mal súd za preukázané, že otec kontaktoval zdravotnícke a odborné zariadenia za účelom zrušenia vyšetrení maloletých detí bez jeho súhlasu. 3/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 01.08.2024 č.k. 39P/119/2024-53, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2024, do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/118/2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého T. 280 eur mesačne a na výživu maloletého T. 250 eur mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.08.2024. 4/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 31.07.2025 č.k. 39P/106/2025-38 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 01.10.2025 č.k. 14CoP/148/2025-54, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2025 je nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 39P/118/2024 oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý kalendárny týždeň vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí je miesto bydliska matky. Matka je povinná v určenom čase maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi umožniť nerušený priebeh styku s maloletými deťmi.
5/ Z pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/118/2024 mal súd preukázané, že je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, v ktorom konaní sa dňa 19.05.2026 konalo súdne pojednávanie, na ktorom súd vypočul rodičov ako účastníkov konania. Po vypočutí súd uviedol predbežný právny názor, že by zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky s úpravou styku otca s maloletými deťmi v rozsahu nariadeného neodkladného opatrenia, ktorý styk sa viac menej realizuje s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a nie je v záujme maloletých detí ich zverenie do striedavej starostlivosti, ani matkou navrhovaný zákaz styku otca s maloletými deťmi a obmedzenie výkonu rodičovských práv otca tak, že iba matka by rozhodovala o podstatných veciach týkajúcich sa vzdelávania a zdravotnej starostlivosti o maloleté deti a zastupovala a spravovala majetok maloletých detí. Súd viedol rodičov k rodičovskej dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorý názor podporil opatrovník maloletých detí aj prokurátor. Otec s predbežným názorom súdu na rozhodnutie o úprave pomerov k maloletým deťom súhlasil, bol prístupný uzatvoreniu rodičovskej dohody, nechce spor rodičov eskalovať, snaží sa o upokojenie rodinnej situácie, matka trvala na odročení pojednávania a nariadení znaleckého dokazovania s poukazom na potrebu preukázania dôvodnosti jej návrhu na zákaz styku otca s maloletými deťmi a obmedzenie výkonu jeho rodičovských práv. Z výsluchu rodičov (o.i.) vyplynulo, že styk otca s maloletými deťmi sa viac menej realizuje v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia a tiež, že matka iba sama rozhoduje o podstatných veciach maloletých detí bez komunikácie a pokusu o dohodu s otcom maloletých detí, ktorý je rovnako rodičom, zákonným zástupcom maloletých detí a otca stavia do pozície súhlasiť s jej rozhodnutiami o podstatných veciach maloletých detí ohľadom vzdelávania - doučovania, návštevy krúžkov, absolvovania lekárskych vyšetrení. Súd rodičom komunikoval, že o podstatných veciach maloletých detí rodičia musia spolu komunikovať, že nie je prípustné, aby si iba jeden rodič uzurpoval právo rozhodovať o podstatných veciach maloletých detí a v prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach maloletých detí, podľa Zákona o rodine súd na návrh rodiča rozhodne o podstatnej veci maloletých detí, na ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť na základe vykonaného dokazovania. To, že jeden z rodičov nesúhlasí s rozhodnutím druhého rodiča o podstatnej veci maloletých detí nie je dôvodom na obmedzenie výkonu rodičovských práv k maloletým deťom, podľa Zákona o rodine právo zastupovať maloleté deti patrí obom rodičom. Obaja rodičia sú zákonnými zástupcami svojich maloletých detí, majú rodičovské práv a povinnosti. Je nesprávny a neprípustný prístup matky, ktorá sa správa spôsobom, že sama rozhodne o podstatnej veci maloletého dieťaťa a žiada, aby otec súhlasil s jej rozhodnutiami a v prípade, že otec nesúhlasí s jej rozhodnutiami, čo komunikuje príslušným zariadeniam, žiada, aby súd otca obmedzil vo výkone jeho rodičovských práv k maloletým deťom, aby iba sama mohla rozhodovať o podstatných veciach maloletých detí. Súd mal preukázané, že rodičia sa zúčastňujú dobrovoľne odborného psychologického poradenstva v TENENET o.z., kde dňa 29.04.2026 absolvovala individuálnu konzultáciu matka a dňa 30.04.2026 otec. Nakoľko postoj matky ohľadom spoločnej konzultácie s otcom je bez zmeny, v individuálnych konzultáciách sa zameriavajú na prežívanie a postoje každého z rodičov vo vzťahu k aktuálnym situáciám, ktoré zažívajú. Ich odlišné vnímanie minulých aj aktuálnych situácií je naďalej prítomné. Rodičia opisujú jednotlivé situácie z ich života diametrálne odlišne a odlišne prezentujú aj interakciu otca s deťmi. Matka podľa jej slov vidí zo strany otca nerešpektovanie vôle detí ohľadom stretávania a javí sa jej, že otec nereflektuje na potreby detí. Otec naopak opisuje, že sa mu javí, že sa vzťah s deťmi dostáva do normálu spred udalostí, ktoré viedli k súdnemu sporu. Opisuje, že vidí interakciu detí, že sa prejavujú voči nemu dobre a majú ho radi, čo pozoruje z ich prejavov. Má za to, že matka deti príliš kontroluje a riadi čas detí. Z pohľadu TENENET o.z. by rodičom mohlo prospieť absolvovanie súdnoznaleckého dokazovania, ktoré by umožnilo objektívnejšie posúdenie faktov. 6/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a vyššie uvedeným a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. 7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 9/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 14/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 15/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 16/ Podľa § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 17/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy. 18/ Súd mal preukázané, že rodičia maloletých detí sú manželmi, na súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Neodkladným opatrením sú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloleté deti osobne stará, otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí a má upravený styk s maloletými deťmi v prítomnosti matky, ktorý sa viac menej realizuje. Medzi rodičmi je zhoršená rodičovská komunikácia, rodičia sa zúčastňujú odborného psychologického poradenstva za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie. Podľa Zákona o rodine obaja rodičia majú rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca na poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletým deťom v rozsahu odborných vyšetrení, diagnostiky, kontrol, terapií a liečby v odboroch pediatria, pedopsychiatria, psychiatria, klinická psychológia, psychoterapia, ortodoncia, ortopédia a liečebná rehabilitácia, vrátane udeľovania informovaných súhlasov a vykonania úkonov nevyhnutných na objednanie, prijatie do zdravotnej starostlivosti a nadväzujúce poskytovanie tejto
zdravotnej starostlivosti. Súd nevyhovel návrhu matky a nenariadil neodkladné opatrenie v matkou navrhovanom rozsahu, keď dospel k záveru, že v danej veci neodkladným opatrením bez vykonaného dokazovania nemožno rozhodovať v podstatných veciach maloletých detí. Matka súdu nepreukázala, že v oblastiach, ktorých sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia týka, sa pokúsila s otcom dohodnúť a že k dohode o konkrétnych zariadeniach, ktoré by maloleté deti navštevovali, nedošlo, že tieto otázky maloletých detí s otcom komunikovala a že by bol bezprostredne ohrozený život alebo zdravie maloletých detí. Súd v celom rozsahu poukazuje na uvedené v bode 5/ tohto rozhodnutia. Ani keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na podstatných veciach maloletého dieťaťa, nejde o prípady zakladajúce dôvody nahradenia súhlasu jedného z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého dieťaťa ako druhý rodič. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode rodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd na základe uvedeného návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletých detí vždy stretli a vopred komunikovali otázky podstatných vecí maloletých detí, predtým ako prihlásia maloleté dieťa do toho ktorého zariadenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).