Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/69/2026 1226201619 27. 05. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201619.2
Uznesenie 11P/69/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom F. XX, E., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov - matky: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J., J. XX, J., a otca: K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. L., L. X, L., na návrh navrhovateľa - starého otca: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - N., t.č. bytom L. X, E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/69/2026 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Súd predbežne zveruje maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - N., t.č. bytom L. X, E., ktorý je povinný a oprávnený vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/69/2026 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2026 sa navrhovateľ - starý otec maloletého dieťaťa domáha zverenia maloletého A. B. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. B. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a rozhodol, že starý otec je oprávnený a povinný vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa spravovať jeho majetok bude mať iba v bežných veciach. 2. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 11P/66/2026-20 zo dňa 13.05.2026, vylúčil konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo spisu vedeného pod sp. zn. 11P/66/2026 na samostatné konanie – ďalej vedené pod sp. zn. 11P/69/2026. 3. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/121/2024-51 zo dňa 19.11.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 14.01.2025, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. E.. Počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľ maloletého navštevoval, ale vzhľadom na konflikty so starou matkou, prestal. Chcel si ho zobrať aj na víkendy, ale to stará matka nedovolila. S bývalou manželkou a zároveň starou matkou maloletého sa nerozviedli v dobrom. Do rozvodu sa spoločne o maloletého starali a zabezpečovali
starostlivosť. A. B. sa teraz uňho v domácnosti nachádza približne mesiac, vzhľadom k nepriaznivému zdravotnému stavu starej matky. Má nádor na mozgu a jej stav sa veľmi zhoršil. Momentálne je často hospitalizovaná v nemocnici a je jej podávaná potrava cez sondu. Lekári jej nedávajú žiadnu šancu na vyliečenie. Nachádza sa v UNB K. K. X, Bratislava. Navrhovateľ býva v jednoizbovom väčšom sociálnom byte spolu s maloletým a priateľkou D. F.. Ona súhlasí, aby si maloletého vzal do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý má svoju vlastnú posteľ v izbe a aj svoju komodu na oblečenie. Navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 729,- eur. Jeho výdavky na domácnosť sú spolu vo výške 150,- eur. Je zdravý a nemá žiadne závažné zdravotné problémy. Maloletému momentálne zakúpil oblečenie a tenisky. Maloletý mu vypomáha v domácnosti, do školy si pripravuje veci a aj domáce úlohy. Pravidelne ho kontroluje, či sa do školy pripravuje. Vo svojom voľnom čase chodí hrávať futbal a hrá sa na mobile. S A. majú veľmi dobrý vzťah a rešpektuje ho. Maloletý mu povedal, že chce byť uňho. Dlhodobejšie sa u starej matky necítil dobre a prijato. Predtým nemohol nikde ísť, lebo stále stará matka chcela od neho niečo vykonať. Je doma utiahnutý, ale snažia a ho rozosmiať a pomôcť mu. Z uvedených dôvodov žiada, aby maloletý A. B. bol zverený do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, má záujem sa o maloletého postarať, snaží sa mu vytvoriť vhodné podmienky pre jeho ďalší život. O zverenie žiada aj z toho dôvodu, aby mohol maloletému zabezpečovať zdravotnú starostlivosť, absolvovať rôzne vyšetrenia, ktoré potrebuje, aby nebol ohrozený jeho život, výchova a výživa a zabezpečiť komunikáciu so školou. 4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ priložil rodný list maloletého dieťaťa, lekársku správu zo dňa 07.05.2026 (potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľa), výpis z registra trestov a potvrdenie Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkových dávok. 5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/121/2024-51 zo dňa 19.11.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 14.01.2025, bol maloletý A. B. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, E., ktorá je povinná a oprávnená sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého. Právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má v bežných veciach. Matke a otcovi maloletého súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred v prospech účtu príslušného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd týmto rozsudkom sa zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/114/2013-39 zo dňa 29.10.2013. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 6. Z rodného listu maloletého A. B. C. vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Bratislave, rodičom – matke: G. C., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi: K. C., nar. XX.XX.XXXX. Rodný list je zapísaný v knihe narodení matričného úradu Bratislava – O., vo zv. XX, ročník 2013, na strane XX, pod por. č. XXXX. 7. Z lekárskej správy – nálezu N. s.r.o., K. X, E., zo dňa 07.05.2026 vyplýva, že navrhovateľ je zdravotne spôsobilý starať sa a zabezpečovať starostlivosť o maloletého a nebráni mu v tom žiadna závažná zdravotná prekážka resp. vážne zdravotné ochorenie. 8. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkových dávok zo dňa 29.04.2026 vyplýva, že navrhovateľ je poberateľom starobného dôchodku v sume 729,10 eur. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 18.05.2026, vo veci pod sp. zn. 11P/66/2026, vplýva, že orgán SPODaSK vykonal dňa 18.05.2026 ohlásené šetrenie pomerov v rodine starého otca M. E., na adrese L. X, E.. Rodina býva vo väčšom jednoizbovom sociálnom byte od hlavného mesta Bratislava spolu s maloletým A. B. a priateľkou navrhovateľa D. F., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý má v byte svoju vlastnú posteľ a aj svoju komodu na oblečenie. Byt je štandardne zariadený. Byt je prispôsobený potrebám maloletého dieťaťa, so zreteľom na jeho vek. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Starý otec je poberateľom starobného dôchodku vo výške 729,- eur. Jeho výdavky na domácnosť sú spolu vo výške 150,- eur. S financovaním mu vypomáha priateľka a aj dcéra navrhovateľa. Starý otec si plní vyživovaciu povinnosť starej matke vo výške 500,- eur. Priateľka starého otca D. F. je zamestnaná v DSS P. Q., R., E., kde vykonáva pranie oblečenia. Starý otec v rozhovore uviedol, že výchovu a starostlivosť o maloletého zvláda. Maloletý ho rešpektuje a s maloletým nemá žiadne závažné výchovné problémy. Majú medzi sebou vytvorený pozitívny vzťah. Maloletý mu vypomáha v domácnosti a pravidelne si plní školské povinnosti. Vo svojom voľnom čase sa rád hrá
na PlayStation, chodí na prechádzky so psom a hrá futbal. So starým otcom si chodia zahrať futbal na ihrisko. Našiel si tu kamarátov, s ktorými chodí hrávať futbal. Cez víkend boli spoločne u dcéry navrhovateľa v D.. Počas pobytu maloletého u starého otca začal viac jesť a pribral. Maloletý mu uvádza, že je mu tu dobre a chce byť u starého otca. Starý otec uvádza, že sa maloletý doma usmieva a praje si, aby sa radoval zo života. Partnerka starého otca súhlasí so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Veľmi si na neho zvykla a praje si, aby s nimi ostal v domácnosti. Starý otec na návrhu trvá. Podal návrh na neodkladné opatrenie najmä z dôvodu lepšej komunikácie so školou a v prípade potreby mohol absolvovať akútne zdravotné vyšetrenia u lekárov, nakoľko zdravotný stav starej matky je vážny. Maloletý chcel navštíviť starú matku v nemocnici, ale personál nemocnice ich za ňou nevpustil. A. B. je žiakom X. ročníka na Základnej škole, K. X, N. E.. V škole dosahuje priemerné študijné výsledky. Maloletého dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je MUDr. S. F., G. X, E.. Maloleté dieťa má absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. Je zdravý a nenavštevuje odborných lekárov. Šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľa, neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého. V domácom prostredí navrhovateľa má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Vzhľadom na uvedené, orgán SPODaSK odporúčal Mestskému súdu Bratislava II návrhu navrhovateľa vyhovieť. 10. Dňa 19.05.2026 bolo vo veci vedenej pod sp. zn. 11P/66/2026 súdu doručené emailové podanie kolízneho opatrovníka, ktorým súdu oznámili, že stará matka maloletého p. D. E., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Uvedené mal súd za preukázané z lustrácie v Registri obyvateľov SR, vykonanej dňa 25.05.2026. 11. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3). 12. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 13. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení. 16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 17. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
19. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 20. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 21. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 22. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 23. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 24. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 25. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 26. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 27. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. 28. Civilný mimosporový poriadok len rámcovo upravuje nariadenie neodkladného opatrenia, pričom v danej veci nejde o žiadny prípad, ktorý je upravený v § 365 až § 367. Potom je potrebné aplikovať všeobecné ustanovenia § 324 Civilného sporového poriadku, pričom v zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi, pričom len náhodne vymenúva niektoré typické príklady neodkladných opatrení, čo znamená, že súd môže nariadiť aj iné neodkladné opatrenie. V konaniach starostlivosti o maloletých súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 29. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vyhodnotil tvrdenia v ňom uvedené, ako aj zistenia zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 18.05.2026 a dospel k záveru, že v danej veci sú splnené všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že stará matka maloletého, ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Biologickí rodičia maloletého o dieťa dlhodobo neprejavujú záujem a nezabezpečujú jeho výchovu. V súčasnosti všetku riadnu a primeranú starostlivosť o maloletého fakticky zabezpečuje navrhovateľ, u ktorého má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý vývin, čo potvrdil aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý návrhu odporučil vyhovieť. Maloletý sám vyjadril prianie zostať u starého otca, s ktorým má vytvorený veľmi dobrý vzťah. Vzhľadom na úmrtie starej matky je dočasné zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v jeho najlepšom záujme. Zabezpečí sa tak kontinuita starostlivosti v stabilnom prostredí, na ktoré je maloletý zvyknutý, a ktoré mu jeho biologickí rodičia momentálne nie sú schopní poskytnúť. Potreba zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť je v posudzovanom prípade taká naliehavá, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov neodkladným opatrením. Týmto postupom súd predíde vzniku ujmy na právach maloletého a ohrozeniu jeho vývinu, kým nebude definitívne rozhodnuté vo veci samej, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/69/2026 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.