Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28Pu/12/2026 1226201737 21. 05. 2026 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201737.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej: R.K. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. X, L. do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej R. P., X.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia - Univerzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, ku ktorému došlo dňa 19.5.2026, bolo prípustné. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.5.2026, č. k. 28Pu/12/2026-8, začal súd z úradnej povinnosti konanie vo veci prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia na základe Oznámenia o prevzatí R. P. bez jej súhlasu do zdravotníckej starostlivosti Univerzitnej nemocnice Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, zo dňa 20.5.2026. 2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, výsluchom ošetrujúcej lekárky a oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia § 261 CMP. 3. V prijímacej správe zo dňa 19.5.2026 je uvedené: Pacientka bola privezená RLP, má so sebou aj odporučenie na hospitalizáciu od ambulantného psychiatra. H.. E. z dňa 07.05.26, na hospitalizáciu aj bez súhlasu, pri zhoršení stavu. Na našej klinike bola opakovane hospitalizovaná, aj bez súhlasu, s psychotickou poruchou. Podľa posádky RLP: manžel volal, že je u nej 2 mesiace zhoršený stav, sui sklony nemala. Manžel udával že bola na neho agresívnejšia, rozhadzovala vložky po byte. Pri príchode posádky sedela na balkóne, najprv odmietala komunikovať, nechcela ísť do sanitky, tvrdila že manžel ju napáda. Manžel udával že vysadila všetky lieky, nevychádzala z bytu. Pacientka odmietala fyzikálne vyšetrenie, vstúpiť do sanitky, bol je podaný haloperidol cca 20:30. Odp: Stav vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie. Pre riziko ohrozenia seba a pre riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu administrujem príjem bez súhlasu - pacientke ponechávame možnosť do 24 hodín rozhodnúť podpísať informovaný súhlas, akt. ale odmieta. 4. V správe MUDr. J. E. zo dňa 7.5.2026 je uvedené, že vzhľadom na psychotickú dekompenzáciu doporučuje akútnu hospitalizáciu v psychiatrickom zariadení aj proti vôli pacientky. 5. Výsluchom ošetrujúcej lekárky H.. Y. Š. súd zistil, že pacientka už bola hospitalizovaná v roku 2021 s inou indikáciou. V minulosti to boli adaptačné poruchy. Pacientka je k liečbe nekritická. Ambulantne chodí k H.. E., vysadila si lieky. Bola agresívna na manžela. Pokiaľ by sa neliečila hrozí zhoršenie zdravotného stavu a riziko ublíženia sebe alebo okoliu.
6. Umiestnená bol poučená o procesných právach a povinnostiach. Bola oboznámená s tým, že začalo konanie o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia. S hospitalizáciou nesúhlasí. Nevie čo je dôvodom jej hospitalizácie. Ona si potrebovala len odpočinúť. Nebola agresívna, agresívny bol jej manžel. Všetko vzniklo po jej suicidálnom pokuse Nechápe, čo na ňu napísal H.. E.. Všetko si vymýšľa jej manžel. Chodil za MUDr. Janíkom a rozprával o nej nepravdy. 7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o zdravotnej starostlivosti") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy. 11. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 12. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 13. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.
14. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie osobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem ochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne špecifiká toho ktorého prípadu. 15. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára a výsluchu umiestnenej, súd dospel k záveru, že bez hospitalizácie a pokračovania v liečbe umiestnenej, by hrozilo zhoršenie jej zdravotného stavu s možnosťou ohrozenia seba. Hospitalizácia a pokračovanie v nastavenej liečbe umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä v záujme ochrany jej zdravia. 16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.