Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/80/2026 1226201866 03. 06. 2026 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201866.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti: Y. W., A. XX.XX.XXXX, Y. Y. W., A. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: V. W., A. XX.XX.XXXX a otca: Y. W., za Ú.Č. E.: D. W., A. XX.XX.XXXX, W. D. XX, W., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 29.05.2026, podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len ako „navrhovateľ“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd I. X.A., A.. E.. W.S. XX/A, XXX XX A., uložil povinnosť dočasne ponechať maloleté deti Y. W., A. XX.XX.XXXX, Y. Y. W., A. XX.XX.XXXX vo svojej starostlivosti, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.06.2026 vzal navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. 3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd s poukazom na § 29 ods. 1 CMP rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3P/80/2026 zastavil. 6. Vo veci je pod sp. zn. 3P/42/2026 vedené aj konanie o uloženie výchovného opatrenia, preto súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne v konečnom rozhodnutí. Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len podanie odvolania.
do uplynutia lehoty na