Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/72/2026 1226202136 20. 07. 2026 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202136.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. N., I. XX.XX.XXXX F. Y. N., I. XX.XX.XXXX, obaja trvalý pobyt od XX.XX.XXXX F. Z. Š. XXXX/XXB, XXX XX Z., deti rodičov, matky: V.. Y. N., L. Z., I. XX.XX.XXXX, G. B. T. XX.XX.XXXX F. Z. Š. XXXX/XXB, XXX XX Z., zastúpená právnym zástupcom: BADUCCI Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 872 900, a otca: R.. Y. N., I. XX.XX.XXXX, G. B. T. XX.XX.XXXX F. Z. Š. XXXX/XXB, XXX XX Z., zastúpený právnym zástupcom: KASANOVÁ advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 10, 811 02 Bratislava, IČO: 56 417 004, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy letných prázdnin maloletých detí, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka, matka: V.. Y. N., L. Z.F.Á., I. XX.XX.XXXX (ďalej ako „navrhovateľka" alebo „matka") doručila Mestskému súdu Bratislava II návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala dočasnej úpravy styku otca: R.. Y. N., I. XX.XX.XXXX (ďalej len „otec") počas letných prázdnin s maloletými deťmi: Y. N., I. XX.XX.XXXX F. Y. N., I. XX.XX.XXXX, X L. X.Č. (ďalej len „maloleté deti"). 2. Navrhovateľka sa vo svojom návrhu konkrétne domáhala (doslovné znenie petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia): „Matka navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upraví styk otca R.. Y.Š. N. s W. Y. N., I.. XX.XX.XXXX F. W. Y. N., I.. XX.XX.XXXX a to tak, že otec bude oprávnený sa s maloletými stretávať v čase od 01.07.2026 od 9,0 hod. do 15.07.2026 do 18,00 hod. a v čase od 01.08.2026 od 09,00 hod. do 15.08.2026 do 18,00 hod, pričom miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bude miesto bydliska matky V.. Y. N.V.." 3. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla (súd uvádza skutočnosti, ktoré uviedla v návrhu matka bez úpravy), rodičia maloletých detí sú manželia. Matka sa návrhom zo dňa 28.04.2026 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil práva a povinnosti maloletých detí na čas do rozvodu. Na tunajšom súde súčasne prebieha aj konanie o návrhu na rozvod a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode (spis. zn. 2P/73/2025) na základe návrhu podaného otcom. V oboch konania sa okrem iného navrhuje úprava práv a povinností k maloletým deťom zhodne, a to tak, že maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bude oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať počas bežného školského týždňa v každom párnom kalendárnom týždni v čase od piatku od 14,00 hod. do nedele do 17,00 hod., v čase letných prázdnin v párnom kalendárnom roku v čase od 01.07. od 9,00 hod. do 15.07. do 18,00 hod. a v čase od 01.08. od 09,00 hod. do 15.08. do 18,00 hod., a v nepárnom kalendárnom roku v čase od 15.07. od 09,00 hod. do 31.07. do
18,00 hod. a v čase od 15.08. od 09,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod. V dôsledku podania návrhu na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu zo strany matky došlo medzi rodičmi maloletých deti k dramatickému zhoršeniu už tak komplikovaných vzťahov, spôsobených najmä konaním otca, ktorý sa od uvedeného momentu prestal riadiť doterajším režimom úpravy styku s maloletými deťmi, na podklade ktorého rodičia detí fungovali od leta 2025, a ktorý bol aj súčasťou návrhu na rozvod podaného zo strany otca. E-mailom zo dňa 18.05.2026 oznámila právna zástupkyňa otca právnemu zástupcovi matky, že citujem: „...vzhľadom na potreby detí a ich najlepší záujem a potrebu jeho osobnej starostlivosti o deti (deklarovanú aj Vašou klientkou počas ISR pred Mestským súdom Bratislava II) prehodnotil situáciu a prijal kroky smerujúce k vytvoreniu zázemia pre deti v Bratislave, v blízkosti bydliska matky (ako aj školy, ktorú deti navštevujú), pričom do konca mája 2026 bude mať otec vytvorené plnohodnotné bytové podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o deti v Bratislave. Preto otec na čas po rozvode manželstva navrhuje, aby sa rodičia dohodli na zverení deti do striedavej osobnej starostlivosti v režime týždeň - týždeň (ideálne s odovzdávaním detí druhému rodičovi v piatok) a aby si dohodli spôsob úhrady výdavkov obidvoch maloletých deti rodičmi.". Otec s matkou dlhodobo priamo nekomunikuje, jej telefonáty a SMS správy ignoruje, prípadne ju odkazuje na svojho právneho zástupcu. Ako komunikačný kanál používa maloleté deti, od ktorých sa matka dozvedela aj o zámere striedavej osobnej starostlivosti bezprostredne po odovzdaní detí po spoločne strávenom čase s otcom. Matka vo všeobecnosti s rozšírením kontaktu otca s maloletými súhlasí, nesúhlasí však s náhlym prechodom na režim blízky striedavej starostlivosti bez postupnej adaptácie detí a overenia fungovania počas školského režimu. Matka rovnako tak nesúhlasí s postojom otca, ktorý maloleté deti stavia do priameho konfliktu medzi rodičov ohľadom rozsahu času, ktorý by mali tráviť s jedným či druhým rodičom. Matka zároveň zdôrazňuje, že týmto návrhom nesleduje obmedzenie kontaktu maloletých detí s otcom, ale zachovanie doterajšieho stabilného a predvídateľného režimu starostlivosti, podľa ktorého rodičia fakticky fungovali od leta 2025. Dňa 16.06.2026 kontaktoval otec matku prostredníctvom SMS správy s požiadavkou, aby mu oznámila, ktorý z rodičov má kedy maloleté deti vo svojej starostlivosti. Súčasne jej oznámil, že on má od predchádzajúceho dňa, t.j. 15.06.2026 zakúpenú dovolenku s deťmi v termíne od 23.08.2026 do 30.08.2026. Matka otca bezodkladne informovala, že podľa dlhodobo zaužívaného režimu výkonu osobnej starostlivosti, ktorým sa rodičia fakticky riadia od septembra 2025, majú byť maloleté deti v uvedenom období v jej osobnej starostlivosti. Zároveň uviedla, že už dňa 18.05.2026 zabezpečila pre seba a maloleté deti dovolenku v termíne od 17.08.2026 do 24.08.2026 a rovnako prihlásila maloleté deti na letný tábor v termíne od 20.07.2026 do 24.07.2026. Pri organizovaní týchto aktivít vychádzala z navrhovaného režimu starostlivosti, ktorý bol medzi rodičmi dlhodobo rešpektovaný a ktorý mal byť zároveň podkladom pre rodičovskú dohodu pripravovanú v rámci konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. K uzavretiu a podpisu predmetnej dohody však nedošlo z dôvodov na strane otca, napriek tomu, že rodičia sa podľa navrhovaného modelu starostlivosti fakticky riadili počas dlhšieho časového obdobia. V následnej komunikácii otec poprel existenciu akejkoľvek dohody alebo ustáleného režimu výkonu starostlivosti o maloleté deti a trval na tom, že jeho neskôr zabezpečená dovolenka má mať prednosť pred dovolenkou a aktivitami maloletých detí zabezpečenými matkou v dostatočnom časovom predstihu. Otec zároveň matke oznámil, že v prípade jej vycestovania s maloletými deťmi do zahraničia bude mať „problém", čím u matky vyvolal dôvodnú obavu z ďalšieho eskalovania konfliktu medzi rodičmi a možného marenia výkonu jej starostlivosti o maloleté deti. Zahraničné cesty s deťmi doposiaľ nikdy neboli medzi rodičmi sporné, rodičia si navzájom bezdôvodne nebránili vo vycestovaní s maloletými deťmi a tieto krátkodobé výlety alebo dovolenky akceptovali pri zachovaní informačnej povinnosti. Práve otcom vyslovená hrozba o možnom „probléme" pri vycestovaní s maloletými deťmi podnietila matku k podaniu tohto návrhu. Matka má za to, že v záujme maloletých detí je predchádzať ďalšej eskalácii rodičovského konfliktu aj pri realizácii krátkodobých zahraničných pobytov a dovoleniek, ktoré nepredstavujú trvalú zmenu bydliska maloletých detí ani zásah do rodičovských práv druhého rodiča. Včasná a predvídateľná úprava výkonu rodičovských práv a povinností preto sleduje predovšetkým ochranu stability a pocitu bezpečia maloletých detí. Maloleté deti boli doteraz vedené k tomu, že režim starostlivosti rodičov je stabilný a predvídateľný. Náhle spochybnenie dlhodobo rešpektovaného režimu zo strany Otca vytvára medzi rodičmi konflikty a znižuje predvídateľnosť prostredia maloletých detí. Matka má za to, že v situácii prebiehajúceho súdneho konania a absentujúcej právoplatnej úpravy pomerov detí je potrebné zabezpečiť ich stabilitu a kontinuitu starostlivosti aspoň počas letných prázdnin roku 2026. Z vyššie uvedeného opisu skutočností vyplýva, že rodičia v súčasnosti nie sú schopní dospieť k dohode o úprave styku k maloletým deťom na obdobie kalendárnych mesiacov júl a august 2026 a z uvedeného dôvodu je potrebné, aby o tom rozhodol súd. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi
účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto rozhodnutie súd bezprostredne dotýka. Matka konštatuje, že vzťahy medzi rodičmi sú narušené a uskutočňovanie styku otca s maloletými deťmi je aktuálne problematické, nakoľko otec maloletých detí má iné predstavy a očakávania. Maloleté deti sa však s otcom chcú stretávať a matka tomuto kontaktu nebráni, naopak sa tento snaží iniciovať aj v čase keď deti sú v jej osobnej starostlivosti, napr. telefonátmi detí s otcom. Avšak aj tieto telefonické rozhovory opakovane končia konfliktom medzi otcom a matkou v otázke dĺžky pobytu detí u otca, keďže tento sa navrhovaný režim úpravy snaží modifikovať výlučne podľa svojich predstáv, nehľadiac na najlepší záujem detí, ktorým je podľa názoru matky zachovanie stability, citových a rodinných väzieb k obom rodičom a určitého pocitu predvídateľnosti a bezpečia pre deti, ktoré už aj vzhľadom na ich vek a rozumové schopnosti majú právo vedieť, či ten-ktorý deň alebo týždeň budú tráviť s matkou alebo otcom. Uvedené konanie otca preukazuje absenciu dohody rodičov o základných otázkach výkonu rodičovských práv a povinností a zároveň potvrdzuje potrebu bezodkladnej súdnej úpravy pomerov maloletých detí. Bez jasného a vykonateľného rozhodnutia súdu hrozí vznik ďalších konfliktov medzi rodičmi, ktoré negatívne zasahujú do stability výchovného prostredia maloletých detí a ohrozujú ich právo na pokojný, predvídateľný a riadne organizovaný rodinný život. Matka vzhľadom na uvedené vníma ako problematické, že maloleté deti sú opakovane vystavované komunikácii týkajúcej sa rozsahu starostlivosti rodičov, pričom otec ich žiada, aby sprostredkovávali komunikáciu medzi rodičmi alebo sa vyjadrovali k otázkam rozsahu starostlivosti. Takéto situácie môžu u maloletých detí vyvolávať konflikt lojality vo vzťahu k rodičom. Matka navrhuje neodkladným opatrením upraviť styk otca s maloletými deťmi výlučne počas letných prázdnin 2026 a to aj z dôvodu prebiehajúceho konania vo veci samej, nakoľko nepovažuje za nevyhnutné neodkladným opatrením upraviť styk otca s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin, rovnako tak ako aj počas dní a víkendov mimo letných prázdnin, bez náležitého dokazovania. Navrhované neodkladné opatrenie nepredstavuje vytvorenie nového režimu výkonu rodičovských práv a povinností, ale dočasnú formalizáciu režimu, podľa ktorého rodičia fakticky vykonávali starostlivosť o maloleté deti počas uplynulého obdobia a podľa ktorého organizovali školské povinnosti, voľnočasové aktivity, sviatky a prázdniny maloletých detí. Nariadením neodkladného opatrenia tak nedôjde k zásadnej zmene pomerov maloletých detí, ale k zachovaniu ich stability a predvídateľnosti do rozhodnutia vo veci samej. 4. Navrhovateľka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila SMS komunikáciu medzi rodičmi zo dňa 16.05.2026, cestovný voucher a potvrdenie o realizácii platby za dovolenku zakúpenú matkou, 2x potvrdenie o realizácii platby za tábor. 5. Dňa 24.06.2026 doručila právna zástupkyňa otca vyjadrenie otca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.06.2026. Vo svojom vyjadrení otec uviedol, že dňa 19.06.2026 bol do elektronického súdneho spisu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada o rozhodnutie súdu ohľadne úpravy starostlivosti o maloleté deti na čas letných prázdnin. Otec sa oboznámil s obsahom návrhu matky. Otec uviedol, že matka konajúcemu súdu nepredložila listinný dôkaz, ktorým by preukázala naliehavosť úpravy pomerov formou inštitútu neodkladného opatrenia pre úpravu starostlivosti počas letných prázdnin 2026. Otec zastáva názor, že návrh matky v žiadnom prípade nie je spôsobilý naplniť zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 324 a nasl. CSP. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je zmätočný, keďže na jednej strane matka tvrdí, že absencia dohody rodičov o základných otázkach výkonu rodičovských práv a povinností potvrdzuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí a že bez rozhodnutia súdu hrozí vznik ďalších konfliktov medzi rodičmi, na druhej strane matka v závere návrhu uvádza, že žiada upraviť starostlivosť výlučne počas letných prázdnin 2026, nakoľko nepovažuje za nevyhnutné neodkladným opatrením upraviť styk otca s deťmi v inom období. V úvode návrhu matka cituje text e-mailu právnej zástupkyne otca zo dňa 18.05.2026, prostredníctvom ktorého otec navrhuje matke zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti, keďže po uplynutí času došlo k zásadnej zmene rodinnej situácie jednak na strane otca a taktiež na strane matky a detí. Uvedená komunikácia medzi právnymi zástupcami v žiadnom prípade neodôvodňuje potrebu naliehavej úpravy pomerov prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia. Matka súdu nepreukázala žiaden spor ohľadne zabezpečenia starostlivosti o deti počas letných prázdnin s výnimkou jedného dňa, a to 23.08.2026, kedy došlo ku kolíznemu zakúpeniu dovoleniek na strane matky aj otca, čo vyústilo do konfliktnej komunikácie medzi rodičmi. V konečnom dôsledku matka svojím podaním preukázala, že
medzi právnymi zástupcami rodičov prebieha komunikácia, čo predpokladá komunikáciu aj ohľadne zabezpečenia starostlivosti o deti počas letných prázdnin. Ak matka tvrdí, že otec s matkou napriamo nekomunikuje a ako komunikačný kanál využíva maloleté deti, uvedené nie je pravdou, o čom svedčí aj komunikácia medzi právnymi zástupcami, kedy otec vopred zmenu jeho pomerov odkomunikoval s matkou prostredníctvom právnych zástupcov. Je pravdou, že otec sa obrátil na tunajší súd so svojím návrhom na rozvod manželstva zo dňa XX.09.2025, pričom v návrhu petitu navrhoval komplexnú úpravu starostlivosti vrátane úpravy letných prázdnin. Keďže nedošlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody (najskôr kvôli dodatočným požiadavkám vzneseným zo strany matky po tom, čo bolo uskutočnené Informatívne stretnutie rodičov pred súdom, následne pre nevyhnutnosť zmeny v časti otcovej starostlivosti o deti, keďže samotnú zmenu v starostlivosti vyžadujú maloleté deti, o čom otca informovala aj samotná matka), došlo k niekoľkým nedorozumeniam medzi rodičmi, vrátane trávenia letných prázdnin, pričom sporným sa stal iba posledný augustový týždeň, resp. jeden deň (23.08.2026), ktorý sa stal predmetom kolízie objednaných dovoleniek zo strany obidvoch rodičov. Otec pri plánovaní leta vychádzal z režimu, ktorý rodičia realizovali počas minuloročných letných prázdnin a matka vychádzala z režimu, ktorý bol uvedený v návrhu rodičovskej dohody. Keďže matka otca neinformovala o žiadnych z ňou plánovaných dovolenkách či aktivitách s deťmi počas leta 2026 a o deťoch rozhoduje sama, otec matke iniciatívne napísal právu, v ktorej ju žiada o informáciu, ako si rozdelia starostlivosť o deti počas letných prázdnin. Vzhľadom k tomu, že medzi rodičmi prebieha veľmi konfliktná komunikácia, došlo k opätovnému zbytočnému konfliktu, čo matka vyriešila nie konštruktívnou komunikáciou s otcom (prípadne prostredníctvom právnych zástupcov), ale rovno podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na konajúci súd. Evidentne si matka myslí, že bude rozhodovať o deťoch sama a ak jej otec nevyhovie, bude situácie riešiť prostredníctvom súdov. Vzhľadom na správanie matky a v záujme vyriešiť situáciu okolo zabezpečenia starostlivosti o deti počas letných prázdnin zmierlivou cestou, otec sa rozhodol stornovať ním zakúpenú dovolenku v termíne od 23.08.2026 do 30.08.2026 a akceptuje predstavu matky o tohtoročnom rozdelení letných prázdnin v zmysle navrhovanej úpravy jednak v návrhu rodičovskej dohody a rovnako tak uvedenej v samotnom návrhu na rozvod manželstva, a teda že otec bude zabezpečovať starostlivosť v čase od 01.07.2026 od 9,00 hod. do 15.07.2026 do 18,00 hod. a v čase od 01.08.2026 od 9,00 hod. do 15.08.2026 do 18,00 hod. a matka bude zabezpečovať starostlivosť o deti v čase od 15.07.2026 od 18,00 hod. do 01.08.2026 do 09,00 hod. a v čase od 15.08.2026 od 18,00 hod. do 01.09.2026 do 09,00 hod. Čo sa týka ostatných tvrdení matky, otec uvádza, že tieto nemajú žiadnu relevanciu pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia a navyše sú nepravdivé. Ako príklad otec upriamuje pozornosť súdu na tvrdenie matky, že „uskutočňovanie styku otca s deťmi je aktuálne problematické, nakoľko otec detí má iné predstavy a očakávania..." Otec nevie, čo má matka na mysli takouto konštatáciou, no starostlivosť otca o deti sa aktuálne napriek výhradám otca realizuje v súlade s predstavami matky, ktoré uviedla v maily jej právnej zástupkyne zo dňa 28.05.2026 a 08.06.2026. Počnúc júnom 2026 otec zabezpečuje starostlivosť o deti v každom párnom kalendárnom týždni v čase od štvrtka od 14,00 hod. do pondelka nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do 08,00 hod.. Je pravdou, že otcove predstavy a očakávania sú odlišné od očakávaní a predstáv matky, avšak otec plne rešpektuje aktuálne predstavy matky, čo sa nedá povedať opačne, keďže matka otca nerešpektuje vôbec a práve svojím pôsobením na deti tieto vystavuje konfliktu lojality. Matkina komunikácia s otcom či už v čase jeho starostlivosti o deti, alebo čase matkinej starostlivosti o deti a pred deťmi je úplne nevhodná a ak matka uvádza vo svojom návrhu, že telefonické rozhovory opakovane končia konfliktom medzi rodičmi, tieto vyvoláva samotná matka tým, že neadekvátnym spôsobom zneužíva komunikáciu detí s otcom na to, aby do nej nevhodne vstupovala, čím zbytočne eskaluje rodičovský konflikt pred deťmi. Otec ju na uvedené už opakovane upozornil, avšak matka svoj negatívny vplyv na deti úplne odmieta. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti otec tvrdí, že aktuálne medzi rodičmi neexistuje nezhoda ohľadne zabezpečovania starostlivosti o deti počas letných prázdnin 2026 a preto otec navrhuje súdu, aby návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. 6. K návrhu otec pripojil e-mailovú komunikáciu medzi právnymi zástupkyňami rodičov. 7. Súd uznesením sp. zn. 2P/72/2026-51 zo dňa 20.07.2026 ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, za opatrovníka maloletej (ďalej len „kolízny opatrovník"). 8. Súd dňa 29.06.2026 požiadal kolízneho opatrovníka maloletých detí, aby vykonal v lehote 10 dní odo dňa doručenia žiadosti, pohovor s rodičmi maloletých detí na ich úrade a uviedol tak všetky
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie v uvedenej právnej veci. Na uvedenú žiadosť bola tunajšiemu súdu dňa 16.07.2026 doručená správa kolízneho opatrovníka v nasledovnom znení: Kolízny opatrovník vykonal dňa 10.07.2026 ohlásené šetrenie pomerov v rodine na strane otca, na adrese O. 7, Z.. Otec maloletých detí po odchode zo spoločnej domácnosti na O. ulici najskôr odišiel bývať do G.. Následne sa však presťahoval späť do Bratislavy, kde v podnájme býva od 01.06. 2026. Hlavným dôvodom tohto sťahovania bola otcova snaha a úmysel byť čo najbližšie k svojim deťom a uľahčiť im pravidelný vzájomný kontakt. Za tento podnájom otec uhrádza nájomné vo výške 1 500 Eur mesačne. Jedná sa o veľký, priestranný, útulný a vkusne zariadený trojizbový byt. Deti majú k dispozícii vlastnú izbu, ktorá je kompletne zariadená. Nachádza sa v nej poschodová posteľ, sedačka, písacie stolíky so stoličkami a šatníkové skrine. Izba je nadštandardne vybavená hračkami, knihami a elektronikou (počítače) pre potreby detí. Obývacia izba je moderne prepojená s kuchyňou. V celom byte neboli zistené žiadne nedostatky, hygiena je na veľmi vysokej úrovni. Z vykonaného šetrenia vyplýva, že otec má k deťom mimoriadne blízky vzťah a prejavuje úprimnú snahu tráviť s nimi čo najviac voľného času. Svoj osobný aj pracovný čas plne prispôsobuje potrebám detí. Otec má v súčasnosti nový partnerský vzťah. Deti jeho novú partnerku osobne poznajú, majú ju rady. Spoločne v domácnosti trávia čas, hrávajú sa a ich vzájomný vzťah je hodnotený ako veľmi pozitívny. Napriek absencii oficiálnej dohody poslal za mesiace máj a jún výživné vo výške 600 Eur, financoval deťom letný tábor a pravidelne uhrádza poplatky za školu vo výške 280 Eur mesačne, nakoľko otec ešte študuje. Kolízny opatrovník vykonal dňa 14.07.2026 ohlásené šetrenie pomerov v rodine na strane matky na adrese O. XX/B, Z.. Šetrenie bolo vykonané v nadštandardnom, veľkom 4-izbovom byte, ktorý sa nachádza v modernom bytovom komplexe s vlastnou recepciou a strážnou službou na XX. poschodí. Nehnuteľnosť je zaťažená hypotekárnym úverom. V spoločnej domácnosti nežijú od marca 2025. Maloleté deti (dcéra Y. a syn Y.) momentálne zdieľajú jednu spoločnú izbu, ktorá je plne prispôsobená ich potrebám (vybavená poschodovou posteľou). Matka má však v blízkej budúcnosti v pláne zrekonštruovať ďalšiu izbu tak, aby malo každé z detí zabezpečené vlastné súkromie a samostatnú izbu. Súčasťou bytu je veľká balkónová terasa s panoramatickým výhľadom na Z.. Hygiena v celom byte je na vynikajúcej, nadštandardnej úrovni. Deti majú v domácnosti vytvorené optimálne podmienky pre svoj zdravý fyzický a psychický vývin. Obe maloleté deti riadne plnia povinnú školskú dochádzku a navštevujú Základnú školu Y. X. na ulici V. v Z.. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je W.. L. L., Zdravotné stredisko W. 5, XXX XX Z.. Maloletá Y. je v starostlivosti očnej lekárky W.. R. S., obe maloleté deti sú v sledovaní v alergologickej ambulancii v B. H. a maloletý Y. začne navštevovať psychológa. Napriek vynikajúcim materiálnym a bytovým podmienkam bol v rámci šetrenia u oboch strán identifikovaný pretrvávajúci, hlboký a dlhodobý rodičovský konflikt. Rodičia momentálne nedokážu vzájomne konštruktívne komunikovať. Komunikačná bariéra im bráni v efektívnom odovzdávaní si dôležitých informácií týkajúcich sa výchovy, zdravia a potrieb maloletých detí. Z dôvodu, aby tento vyostrený konflikt negatívne nevplýval na zdravý psychický vývin detí a rodičia ich nezaťahovali do svojich nezhôd, sa kolízny opatrovník rozhodol pre nasledovný krok. Vypracoval odporúčanie pre oboch rodičov na absolvovanie Referátu poradensko-psychologických služieb (RPPS) na Svoradovej 1 v Bratislave. Cieľom tohto odborného poradenstva je sanácia rodinného prostredia, výrazné zlepšenie a stabilizovanie rodičovskej komunikácie, vybudovanie rešpektu medzi rodičmi a nastavenie zdravého spôsobu odovzdávania informácií o maloletých deťoch bez prejavov nepriateľstva. Z rozhovorov s oboma rodičmi, ako aj z celkového priebehu sociálneho šetrenia jednoznačne vyplýva, že obaja rodičia svoje deti hlboko a bezvýhradne milujú, úprimne im záleží na ich šťastí a pre ich budúcnosť chcú len to najlepšie. Otec aj matka si plne uvedomujú, že rozpad rodiny a prebiehajúce súdne konanie predstavujú pre deti nesmierne náročnú, stresujúcu a psychicky zaťažujúcu situáciu. Zhodujú sa v prianí chrániť deti pred negatívnymi vplyvmi týchto zmien a minimalizovať akýkoľvek emocionálny nátlak. Rovnako dôležitým zistením je, že obe deti majú mimoriadne silné citové puto k obom rodičom. Ich vzájomné vzťahy sú vrúcne, pričom u detí je badateľný prirodzený citový balans - keď trávia čas s matkou, úprimne im chýba otec, a naopak, počas pobytu u otca pociťujú absenciu matky. Obaja rodičia majú pre deti vytvorené nadštandardné podmienky. S ohľadom na silné citové väzby detí k obom rodičom je v záujme maloletých, aby im bol umožnený čo najprirodzenejší, pravidelný a vyvážený kontakt s matkou aj otcom, ktorý zmierni ich pocit chýbania druhého rodiča a pomôže im úspešne prekonať toto náročné obdobie. Vzhľadom na to, že obe strany majú pre deti vytvorené nadštandardné podmienky, no problémom je hlboký partnerský konflikt, javí sa účasť oboch rodičov na odporúčanom referáte poradensko-psychologických služieb u pani W.. F. Z. ako kľúčová a nevyhnutná. Stabilizácia ich vzájomnej komunikácie umožní deťom bezpečne, bez stresu a bez pocitu viny prežívať plnohodnotný a vyvážený vzťah s matkou aj s otcom. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že obaja rodičia majú pre maloleté deti vytvorené nadštandardné bytové, hygienické aj materiálne podmienky. Obaja rodičia prejavujú záujem o osobnú starostlivosť a rozvoj detí. Kolízny opatrovník vykonal dňa
13.07.2026 dohodnutý pohovor s obomi maloletými deťmi v domácom prostredí, bez prítomnosti rodičov. Dňa 15.07.2026 bol u kolízneho opatrovníka vykonaný opäť pohovor s obomi maloletými deťmi, bez prítomnosti rodičov, na žiadosť maloletého Y.. Z oboch pohovorov vyplýva, že obe maloleté deti veľmi milujú svojich rodičov, chcú byť s obomi rodičmi rovnako tráviť letné prázdniny, chcú byť s rodičmi počas bežného roka rovnako. Obe maloleté deti chcú, aby rodičia boli spokojní, nechcú stratiť ani jedného rodiča. 9. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi, ktoré navrhovateľka predložila spolu s návrhom, listinnými dôkazmi, ktoré si súd zabezpečil sám, s vyjadrením otca k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, s listinnými dôkazmi, ktoré predložil otec spolu s jeho vyjadrením k návrhu, s konaním o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/73/2025 ako aj s konaním o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/41/2026. 10. Súd zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia. Ich manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu mesto G., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX. Počas manželstva sa im narodili maloletý Y. N., narodený XX.XX.XXXX. Jeho narodenie je zapísané v knihe narodení Matričného úradu W. časti Z. - I. W., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX. Rovnako sa im v manželstve narodila maloletá Y. N., narodená XX.XX.XXXX. Jej narodenie je zapísané v knihe narodení W. úradu W. časti Z. - I. W., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,poradové číslo XXX. Ide o 8 ročné maloleté deti, dvojčatá. Úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom nemajú rodičia doposiaľ upravenú právoplatným rozhodnutím súdu. Od leta 2025 rodičia realizujú výkon ich rodičovských práv a povinností na základe ich dohody. 11. Súd ďalej zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 2P/73/2025 na návrh otca, zo dňa 10.09.2025. Otec v tomto návrhu žiada o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Otec v návrhu žiadal zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a upraviť styk otca s maloletými deťmi. Každý z rodičov je oprávnený a povinný zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na výživu a výchovu maloletého Liama sumou 250 Eur mesačne, a na maloletú Lisu sumou 250 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. 12. Súd ďalej zistil, že na tunajšom súde sa vedie aj konanie pod sp. zn. 2P/41/2026 na návrh matky zo dňa 28.04.2026. Matka sa týmto návrhom domáhala úpravy výkonu práv a povinností rodičov na čas do rozvodu manželstva. Konkrétne žiada o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a úpravy styku otca s maloletými deťmi, žiada , aby súd zaviala otca prispievať na výživu maloletého Y. sumou 300 eur mesačne, a na maloletú Y. sumou 300 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Matka sa domáhala aj zaplatenia zameškaného výživného za obdobie od 10.09.2025 do rozhodnutia v tejto veci do 3 dní od právoplatnosti rozsudku 13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP."), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP."), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 17. Podľa § 325 ods. 1 CSP., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 18. Podľa § 326 ods. 1 CSP., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 19. Podľa § 328 ods. 1 CSP., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 20. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. Súd všeobecne o inštitúte neodkladného opatrenia uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese, ktoré majú zabezpečovaciu funkciu. Táto funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať, ak by súd dočasne pomery neupravil. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, keďže nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný a predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených alebo dodatočne predložených listín alebo súdom zabezpečených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 23. Súd ďalej všeobecne uvádza, že účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletých detí a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom maloletých detí a jeho rodičmi. Súd kladie na záujem maloletých detí, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje
rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté detí má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletých detí do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine vo veci samej. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletých detí. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému alebo nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletých detí. 24. Na základe citovaných zákonných ustanovení, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, preto ho v celom rozsahu zamietol. 25. Matka v jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upraví styk otca s maloletými deťmi počas tohtoročných letných prázdnin tak, že otec bude oprávnený sa s maloletými stretávať v čase: 1/ od 01.07.2026 od 9,00 hod. do 15.07.2026 do 18,00 hod., prvé dva týždne v mesiaci júl 2026 2/od 01.08.2026 od 09.00 hod. do 15.08.2026 do 18,00 hod., prvé dva týždne v mesiaci august 2026. Matka navrhuje, aby miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bolo bydlisko matky. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že rodičia spolu nevedia komunikovať, nevedia sa dohodnúť na realizovaní starostlivosti rodičov o maloleté deti počas letných prázdnin tohto roku, dokonca obaja rodičia na druhú polovicu augusta zorganizovali maloletým deťom každý svoj program, matka letný tábor, otec dovolenku. Matka jej návrh odôvodňuje tým, že rodičia nekomunikujú, považuje za nevyhnutné neodkladným opatrením upraviť styk otca iba počas týchto letných prázdnin, nie počas celého roka uvedomujúc si potrebu hlbšieho dokazovania, ktoré sa bude realizovať v návrhoch rodičov vo veciach samých. Navrhované neodkladné opatrenie podľa matky nepredstavuje vytvorenie nového režimu výkonu rodičovských práv a povinností, ale iba dočasnú formalizáciu režimu, podľa ktorého rodičia fakticky vykonávali starostlivosť o maloleté deti počas uplynulého obdobia a podľa ktorého organizovali školské povinnosti, voľnočasové aktivity, sviatky a prázdniny maloletých detí. Nariadením neodkladného opatrenia tak nedôjde k zásadnej zmene pomerov maloletých detí, ale k zachovaniu ich stability a predvídateľnosti do rozhodnutia vo veci samej. Otec k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že keďže nedošlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody vo veciach samých, došlo medzi rodičmi k niekoľkým nedorozumeniam, vrátane trávenia letných prázdnin, pričom sporným sa stal iba posledný augustový týždeň resp. jeden deň (23.8.2026), ktorý sa stal predmetom kolízie objednaných dovoleniek zo strany obidvoch rodičov. Otec pri plánovaní leta vychádzal z režimu, ktorý rodičia realizovali počas minuloročných letných prázdnin a matka vychádzala z režimu, ktorý bol uvedený v návrhu rodičovskej dohody. Keďže matka otca neinformovala o žiadnych ňou plánovaných dovolenkách, či aktivitách s deťmi počas leta 2026, otec matke iniciatívne napísal právu, v ktorej ju žiadal o informáciu, ako si rozdelia starostlivosť o deti počas letných prázdnin. Vzhľadom k tomu, že medzi rodičmi prebieha veľmi konfliktná komunikácia, došlo k opätovnému konfliktu, čo matka vyriešila podľa otca nie konštruktívnou komunikáciou s otcom alebo prostredníctvom právnych zástupcov, ale rovno podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na súd. Otec uviedol, že v záujme riešiť situáciu okolo zabezpečenia starostlivosti o deti počas letných prázdnin tohto roku zmierlivou cestou, sa rozhodol stornovať ním zakúpenú dovolenku v termíne od 23.08.2026 do 30.8.2026 a akceptuje predstavu matky o tohtoročnom rozdelení letných prázdnin v zmysle navrhovanej úpravy jednak v návrhu rodičovskej dohody a rovnako tak uvedenej v samotnom návrhu na rozvod manželstva, a teda že otec bude zabezpečovať starostlivosť v čase od 01.07.2026 od 9,00 hod. do 15.07.2026 do 18,00 hod. a v čase od 01.08.2026 od 9,00 hod. do 15.08.2026 do 18,00 hod. a matka bude zabezpečovať starostlivosť o deti v čase od 15.07.2026 od 18,00 hod. do 01.08.2026 do 09,00 hod. a v čase od 15.08.2026 od 18,00 hod. do 01.09.2026 do 09,00 hod.. 26. Súd má za to, že neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi a za akýchkoľvek okolností prípadu. Neodkladné opatrenie slúži výlučne v takých prípadoch, v ktorých riešenie skutočne „neznesie odklad". Neodkladné opatrenie slúži v takom prípade, kedy by bez
neodkladnej úpravy hrozila maloletým deťom vážna ujma na jeho živote, zdraví, psychickom a fyzickom vývoji, na výchove. Súd má za to, že v danej veci neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiadala matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd sa v prvom rade zaoberal otázkou, či sú v danom prípade splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, či matka osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, teda existenciu takej ujmy alebo ohrozenia pre maloleté deti, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej. Bezodkladnosť ako základná podmienka neodkladného opatrenia musí byť objektívna, nie len subjektívne vnímaná matkou. Nestačí, že matka považuje existujúci stav za nevyhovujúci, musí ísť o stav, pri ktorom by nerozhodnutie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia znamenal pre maloleté deti ťažko napraviteľnú ujmu. Matka neosvedčila, že by maloletým deťom hrozila bezprostredná a buď neodstraniteľná alebo ťažko odstraniteľná ujma tým, že súd neodkladným opatrením neupraví režim starostlivosti rodičov o maloleté detí v počas letných prázdnin v zmysle návrhu matky, najmä ak maloleté deti nepôjdu buď na aktivitu zorganizovanú matkou tábor od 20.07.2026 do 24.08.2026 a alebo v období od 23.08. 30.08.2026 aktivitu zorganizovanú otcom. Matka neosvedčila, že by bol ohrozený život, zdravie, základné potreby alebo bezpečnosť maloletých detí, neosvedčila, že by súčasný stav mal taký negatívny dopad na maloleté deti, že by si vyžadoval okamžitý zásah súdu. Súd konštatuje, že návrh neobsahuje konkrétne a presvedčivé tvrdenia o tom, v čom má spočívať bezprostredná ujma, ktorá by mala vzniknúť, ak by neodkladné opatrenie nebolo nariadené. 27. Nedôvodnosť návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenie spočíva aj v tom, že otec sa rozhodol stornovať ním zakúpenú dovolenku v termíne od 23.08.2026 do 30.08.2026 a akceptoval predstavu matky o tohtoročnom rozdelení letných prázdnin v zmysle navrhovanej rodičovskej dohody a v návrhu na rozvod manželstva, a teda že otec bude zabezpečovať starostlivosť v čase od 01.07.2026 od 9,00 hod. do 15.07.2026 do 18,00 hod. a v čase od 01.08.2026 od 9,00 hod. do 15.08.2026 do 18,00 hod. a matka bude zabezpečovať starostlivosť o deti v čase od 15.07.2026 od 18,00 hod. do 01.08.2026 do 09,00 hod. a v čase od 15.08.2026 od 18,00 hod. do 01.09.2026 do 09,00 hod., čo úplne korešponduje v návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia. 28. Súd uvádza rodičom, že inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom určeným na riešenie náhlych, nepredvídaných alebo akútnych situácií, nie na dodatočné riešenie dlhodobo existujúcich rodičovských konfliktov, ktoré sa môžu prejaviť aj takýmto spôsobom ako je to uvedené v danej veci (nekomunikovanie rodičov alebo ich právnych zástupcov o letných prázdninách, neinformovanie sa rodičov, kto, na kedy objednáva a prípadne aj platí akú aktivitu pre maloleté deti v čase letných prázdnin). 29. Súd považuje za dôležité pre oboch rodičov zdôrazniť, že úloha oboch rodičov v živote maloletých detí je nezastupiteľná a záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pri vzájomnej komunikácii rodičov a riešení rôznych bežných rodinných situácii, ktoré vznikajú aj počas rozvodového konania. Maloleté deti by nemali byť nikdy nástrojom vzájomného hnevu, pomsty, manipulácie a vydierania rodičov navzájom. I napriek emočne vypätým situáciám a konfliktom medzi rodičmi počas náročného rozvodového procesu by sa rodičia mali vždy snažiť komunikovať a komunikovať efektívne, aby sa predišlo zbytočným podaniam návrhov na súd. 30. Súd dáva dôrazne do pozornosti obom rodičom, že z pohovorov s maloletými deťmi vyplýva, že obe maloleté deti svojich rodičov veľmi milujú, nechcú ich ani jedného stratiť, chcú byť s nimi rovnako. Obe maloleté deti dokonca chránia oboch rodičov, želajú si, aby ich rodičia boli spokojní a šťastní, aby neboli smutní, nahnevaní. Maloleté deti prejavujú bezhraničnú lásku k rodičom a starostlivosť o nich. Súd by si želal, aby láskavosť a múdrosť maloletých detí bola inšpiráciou pre rodičov, ktorí by sa po vzore svojich detí mali k nim správať tak, aby ich maloleté deti, boli spokojné a šťastné. 31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok, pokiaľ tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (trojmo).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.