Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/39/2025 1325201869 19. 03. 2026 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2026:1325201869.8
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matky - I. rodená E., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. v konaní právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská 25131/4, 821 06 Bratislava, IČO: 55 080 731, otca - E., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. v konaní právne zastúpený: AK MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, o návrhu matky na zmenu úprav práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2025 žiadala navrhovateľka, aby súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 40P/31/2022 zo dňa 02.02.2023, právoplatného 14.02.2023, ktorým bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené a maloletá J. bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, tak, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi by bol určený styk s maloletou a bol by zaviazaný platiť výživné v sume 350,- Eur mesačne. 2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 19.03.2026 zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3). 5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (ods. 2). 7. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľky s konaním rozhodol o zastavení konania. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 364 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.