Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 28Ps/6/2025 1625200085 10. 03. 2026 JUDr. Katarína Gašparová ECLI:SK:MSBA2:2026:1625200085.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: H. W., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X, Z. P., t.č. umiestnená v zariadení Centrum sociálnych služieb G., L. XX, X., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Obec Záhorská Ves, Hlavná 184, Záhorská Ves, o návrhu navrhovateľa: U. W., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, X., právne zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony H. W., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X, Z. P., v tom rozsahu, že menovaná nie je spôsobilá - nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad 100 € mesačne, - robiť právne úkony, akými sú uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, nájomné zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, - robiť právne úkony smerujúce k uzatváraniu alebo vypovedaniu akýchkoľvek zmlúv, v ktorých menovaná vystupuje ako zmluvná strana, - robiť právne úkony za spoločnosť X. Q. X. U..G..C.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G.N. XX, X., vrátane právnych úkonov súvisiacich s prevodom obchodného podielu ako i likvidáciou spoločnosti - uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, - vystupovať pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, II. Súd ustanovuje H. W., B.. XX.XX.XXXX, bytom O. X, Z. P. za opatrovníka U. W.G., B.. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, X.. III. Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. IV. Štátu sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 13.01.2025 a z dôvodu miestnej príslušnosti postúpeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 06.05.2025, sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jeho matky H. W., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v prípade obmedzenia spôsobilosti ustanovil navrhovateľa ako jej opatrovníka.
2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že je jediným synom svojej matky, ktorá je rozvedená a jej bývalý manžel už zomrel. Matka má vážne zdravotné problémy. Bola jej diagnostikovaná Alzheimerova choroba ako i demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma, ako i ďalšie diagnózy. Pri vyšetreniach reaguje na otázky, avšak jej odpovede sú neadekvátne, má poruchu pamäte, je dezorientovaná. S poruchou pamäte bola v roku 2021 vyšetrená v Centre Memory so záverom vtedy stredne ťažkej kognitívnej poruchy. Následne po pol roku došlo k rapídnej progresii a bola jej diagnostikovaná progresia demencie na kognitívnu poruchu ťažkého stupňa s poruchami emócií a správania s agresivitou. Na základe Posudku o odkázanosti na sociálnu službu bola zaradená do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby. Momentálne je matka umiestnená v domove sociálnych služieb. Z dôvodu, že menovaná trpí dlhodobo vážnymi zdravotnými problémami, ktoré nie sú prechodné, tento zdravotný stav jej nedovoľuje správne rozhodovať a robiť akékoľvek právne úkony, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Z týchto dôvodov navrhovateľ navrhuje obmedziť spôsobilosť matky na právne úkony a pre tento prípad navrhuje, aby matka mala určeného opatrovníka , na účely jej zastúpenia. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to najmä lekárskymi správami posudzovanej, Posudkom o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 23.08.2022, znaleckým posudkom č. 24/2025, rodným listom navrhovateľa, výpisom z registra trestov a potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľa, ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný stav veci. 4. Posudzovaná H. W. je od roku 2023 umiestnená v zariadení sociálnych služieb, trpí duševnou poruchou, je imobilná a odkázaná na 24-hodinovú starostlivosť. 5. Navrhovateľ je jediným synom posudzovanej. Nemá záznam v registri trestov a podľa lekárskeho potvrdenia je zdravotne spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka. 6. Zo znaleckého posudku č. 24/2025, vypracovaného súdom ustanovenou znalkyňou MUDr. H. Z., z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, vyplýva, že posudzovaná H. W. trpí na duševné ochorenie, podľa MKCH (Medzinárodná klasifikácia duševných chorôb) vedenú pod kódom F 00.2 - Demencia pri Alzheimerovej chorobe s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa až na úroveň degradácie (rozpadu) osobnosti a trpí poruchou Tranzitórne stavy zmätenosti, pod kódom F 05.1. Jedná sa trvalé neurodegeneratívne nevyliečiteľné ochorenie s veľmi nepriaznivou prognózou, kedy liečbou je možné klinicky dosiahnuť len zmiernenie symptómov poruchy, nie ju vyliečiť. Z neurobiologického hľadiska dochádza k degenerácii a poškodeniu mozgových štruktúr, ktorej príčina začína v poruche prenosu vzruchov medzi neurónmi (neurotransmitery) a tým dochádza k prenosu signálov. Znižuje sa synaptická aktivita, neuróny strácajú svoju plasticitu a schopnosť tvorenia nových spojení, čo spôsobuje, že mozog nedokáže efektívne prenášať, spracovávať, transformovať a ukladať dané informácie. Kombinácia poškodenia frontotemporálnej oblasti má praktický dopad na celú osobnosť človeka. Pri jej poškodení dochádza k poškodeniu centra pre emócie, správanie učenie s negatívnym dopadom na samotný rozpad osobnosti (degradáciu), čo vedie k trvalej zmene. Z pohľadu znalca u posudzovanej má frontotemporálne postihnutie výrazný dopad na celkové prežívanie posudzovanej, rovnako má výrazný dopad na rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, na plánovacie procesy, čo vedie k vymiznutiu ovládacích, vôľových a rozpoznávacích schopností. Prognosticky sa jedná o neurodegeneratívne nevyliečiteľné ochorenie s veľmi nepriaznivou prognózou, ktoré nejde zastaviť. Posudzovaná zo psychiatrického hľadiska vyžaduje trvalú opateru, kontinuálny dohľad, dozor inou osobou, alebo inštitúciou, trvale, doživotne. Aktuálne duševné ochorenie spôsobuje, že posudzovaná nie je schopná samostatnej existencie. Posudzovaná trpí prognosticky nepriaznivým duševným ochorením, ktoré postihuje najdôležitejšie centrá mozgu, čo spôsobuje, že posudzovaná je plne odkázaná na pomoc inej osoby, pričom tieto skutočnosti si ona neuvedomuje. Absentuje náhľad na ochorenie v plnom rozsahu, absentuje samotná schopnosť akéhokoľvek vôľového, rozhodovacieho či ovládacieho charakteru, absentujú riadiace, plánovacie či rozhodovacie proces, absentuje funkčnosť pamäte ( sémantickej, pracovnej, staro -aj novopamäte), porozumenie reči, absentuje regulácia emócií, ktorých výsledkom sú poruchy správania, impulzívnosť, v minulosti popisovaná agresivita, ktorá je toho času pod neuroleptickou clonou. U posudzovanej pozorovaný trvale zmenený stav osobnosti, celkový úpadok psychickej štruktúry (intelektuálnej, vôľovej), plochosť v emočnom prežívaní, úplnou stratou autonómie. U posudzovanej znalec nezisťuje oblasti, v ktorých by vedela a mohla byť autonómna. Posudzovaná
nie je schopná chápať zmysel konania a nie je schopná chápať ani význam rozhodnutia. Z forenzného hľadiska je stav posudzovanej nedostatočný, trvalý a prognosticky nepriaznivý. 7. Posudzovaná H. W. sa vzhľadom na svoj zdravotný stav nemohla dostaviť na súdne pojednávanie, preto bol jej výsluch vykonaný zákonnou sudkyňou priamo v zariadení sociálnych služieb, v ktorom je umiestnená. Menovaná ležala na lôžku, na otázky nereagovala. Výsluch menovanej vzhľadom na jej stav nebolo možné vykonať, bolo možné menovanú iba vzhliadnuť. 8. Právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že trvajú na písomne podanom návrhu v plnom rozsahu. Chceli by rozšíriť návrh obmedzenia a to i na zastupovanie p. W. pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy, Sociálnou poisťovňou, zdravotnou poisťovňou ako aj bankami. 9. Navrhovateľ pred súdom vypovedal, že trvá na návrhu a súhlasí s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka svojej matky. 10. Znalkyňa MUDr. H. Z. pred súdom zotrvala na záveroch znaleckého posudku v plnom rozsahu. Pani W. trpí duševným ochorením trvalého charakteru. Prognóza tam nie je dobrá. Neexistuje oblasť, v ktorej by ona mohla samostatne konať. 11. Zástupkyňa procesného opatrovníka uviedla, že súhlasia s tým, aby bola pani W. obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a súhlasia aj s tým, aby bol navrhovateľ ustanovený za jej opatrovníka. 12. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "OZ"), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 13. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 14. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 15. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP") v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 17. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 18. Spôsobilosť na právne úkony je schopnosť fyzickej osoby vlastným konaním a vo vlastnom mene nadobúdať subjektívne práva a povinnosti (vlastnými úkonmi spôsobovať právne následky). Na rozdiel od spôsobilosti na práva a povinnosti, ktorá je nemenná a trvá po celý život fyzickej osoby, spôsobilosť na právne úkony vzniká postupne a môže byť podľa zákona rozhodnutím súdu obmedzená, prípadne úplne vylúčená. Obmedziť fyzickú osobu v spôsobilosti na právne úkony môže súd za predpokladu, že osoba v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, alebo v dôsledku nadmerného požívania alkoholických nápojov, omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony. Ak fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony urobí právny úkon, na ktorý nie je spôsobilá, pôjde o absolútne neplatný právny úkon podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Obmedzenie alebo pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je záväzné nielen pre súd, ale aj pre ostatné štátne orgány a má dosah aj voči iným právnickým a fyzickým osobám. Obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať alebo jeho následky posúdiť.
Súdy pri určení rozsahu obmedzenia musia preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácii človeka, pre ktorého je to nutné v záujme ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri určení rozsahu obmedzenia spôsobilosti k právnym úkonom je potrebné mať na zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať alebo ohrozovať záujmy človeka. Keďže obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do základných ľudských práv, je potrebné vždy skúmať aj to, či ochranu práv a oprávnených záujmov fyzickej osoby nie je možné dosiahnuť aj inými menej reštriktívnymi opatreniami. 19. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Po vyhodnotení všetkých dôkazov mal súd za preukázané, že u H. W. sú splnené podmienky na obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Menovaná trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, pričom zlepšenie jej stavu tak, aby mohla sama bez pomoci zabezpečovať všetky svoje potreby, nie je možné predpokladať. V dôsledku svojho ochorenia nie je schopná obstarávať svoje záležitosti ani samostatne konať, nie je schopná vykonávať takmer žiadne právne úkony, porozumieť významu právnych úkonov ani vyhodnotiť ich následky. Menovaná nie je schopná samostatne zabezpečovať ani svoje základné potreby ako strava, hygiena či zdravotná starostlivosť, je odkázaná na celodennú starostlivosť a pomoc druhých osôb. Takáto starostlivosť je jej aktuálne vo všetkých oblastiach zabezpečovaná v rámci zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je už nejaký čas umiestnená. Na základe uvedených dôvodov a najmä v zmysle návrhu navrhovateľa, záverov znaleckého posudku a ostatných vykonaných dôkazov, preto súd v záujme ochrany jej práv pred možným zneužitím zo strany tretích osôb obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu vymedzenom vo výroku tohto rozsudku. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzil v takom rozsahu, aby sem boli zahrnuté všetky bežné situácie, ktoré môžu nastať a v ktorých bude potrebné zastupovať p. W. a konať v jej mene. 20. Keďže došlo k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony, zároveň súd ustanovil p. W.Á. za opatrovníka jej syna p. U. W., ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil, je bezúhonný aj zdravotne spôsobilý vykonávať túto funkciu. Opatrovník ju bude zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých došlo k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony. Pri výkone tejto funkcie je opatrovník povinný postupovať v jej najlepšom záujme a chrániť jej záujmy. Pri právnych úkonoch týkajúcich sa spravovania a nakladania s majetkom osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, ktoré prekračujú rámec bežných vecí, je potrebné schválenie súdu. 21. S poukazom na ustanovenie 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, preto trovy, ktoré počas konania vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania, znáša štát v plnom rozsahu. 22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len účastník, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Navrhovateľ a procesný opatrovník, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.