Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 23Exre/365/2024 1124907657 21. 08. 2024 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2024:1124907657.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava, IČO: 46 047 298, takto rozhodol: I. Pri obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava, IČO: 46 047 298, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka č. 70988/B, súd vymazáva z obchodného registra: VII. Prokúra Meno a priezvisko: Peter Voltaire Kmeťo Bydlisko: D. XXX/XX Názov obce: R. PSČ: XXX XX Štát: Slovenská republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Rodné číslo: XXXXXX/XXXX Vznik funkcie: 7.3.2024 a zapisuje v časti VII. Prokúra Meno a priezvisko: Peter Voltaire Kmeťo Bydlisko: D. XXXX/XX Názov obce: R. PSČ: XXX XX Štát: Slovenská republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Rodné číslo: XXXXXX/XXXX Vznik funkcie: 7.3.2024 II. Súd ukladá zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava, IČO: 46 047 298 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 7.3.2024 bol súdu doručený návrh na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava,
IČO: 46 047 298, ktorým žiada o zápis správnej adresy prokuristu spoločnosti Petra Voltaire Kmeťa, nakoľko v obchodnom registri je zapísaná adresa D. XXX/XX, XXX XX R., hoci správne je jeho adresa D. XXXX/XX, XXX XX R.. 2. Registrový súd preverením lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že správna adresa bydliska prokuristu spoločnosti Petra Voltaire Kmeťa je adresa D. XXXX/XX, XXX XX R.. 3. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddĺženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 4. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). 5. V zmysle ust. § 289 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 6. V zmysle ust. § 290 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby. 7. V zmysle ust. § 292 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané. 8. V zmysle ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 9. V zmysle ust. § 297 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP súd rozhoduje uznesením. 10. V zmysle ust. § 297 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 11. V zmysle ust. § 298 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 12. V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 13. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods. 1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 14. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 29.7.2024, č. k. 23Exre/365/2024-20 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava, IČO: 46 047 298 a zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Zapísaná osoba dňa 15.8.2024 doručila súhlasné stanovisko s vykonaním zápisu zmeny údajov v obchodnom registri. 15. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024. 16. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri obchodnej spoločnosti VISJA s. r. o., Vígľašská 19, 851 07 Bratislava, IČO: 46 047 298 je potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
17. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol v zmysle § 298 ods. 2 CMP. 18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I., III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.