Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 65Ca/15/2024 1324201871 31. 10. 2024 JUDr. Ildikó Kohoutová ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201871.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 00 178 454, právne zast.: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: RUVIK s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 3338/17, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 648 984, o zaplatenie 88,80 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 88,80 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 88,80 EUR od 16.06.2022 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 88,80 EUR s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania, titulom dlžnej autorskej odmeny z hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/XX/XXXXX/XXX (ďalej len ,,licenčná zmluva“), predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel. Na základe predmetnej licenčnej zmluvy a sadzobníka autorských odmien žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu a vystavil mu faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 88,80 EUR, splatnú dňa 15.06.2022. Z uvedenej faktúry žalovaný neuhradil ani len časť. 2. Súd uznesením č.k. 65Ca/15/2024-56 zo dňa 25.06.2024 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Zároveň mu uložil povinnosť v určenej lehote zvoliť si advokáta, pokiaľ nemá jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Ak si ho nezvolí, nebude súd na úkony žalovaného uskutočnené žalovaným bez zastúpenia prihliadať. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 12.07.2024 fikciou doručenia v zmysle § 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkone pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril. 3. Podľa § 31a ods. 1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie
v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2. 4. Podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy, b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa 1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, 2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. 7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Súd dňa 17.10.2024 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 31.10.2024 o 12.00 hod v miestnosti č. 114, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná. 9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP). 10. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie 11. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia § 273 CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva, že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania a žalovaný sa nevyjadril v stanovenej lehote. Na základe týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. 13. S ohľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu žalovaného nároku. 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský súd v Bratislave. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/ CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP). Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.