Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 68Ca/13/2024 1324202000 02. 12. 2024 JUDr. Lenka Kudravá ECLI:SK:MSBA3:2024:1324202000.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v sporovej veci žalobcu: Wolters Kluwer SR s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 31 348 262, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: Advokátska kancelária POTOMA & Co., s. r. o., so sídlom Račianska 153, 831 54 Bratislava, IČO: 36 861 898, právne zastúpený: Advokátska kancelária SLA s. r. o., so sídlom Miletičova 5, 821 08 Bratislava, IČO: 53 071 531, o zaplatenie 804,83 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania. III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 14.- EUR prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.02.2024 domáhal zaplatenia 804,83 EUR s príslušenstvom. 2. Písomným podaním zo dňa 25.11.2024, doručeným súdu dňa 26.11.2024, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k dohode o urovnaní, ktorú žalobca predložil k podaniu. Sporové strany sa dohodli, že si žiadna zo strán nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a ani náhradu trov právneho zastúpenia v súdnom konaní. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte skôr, ako začalo prvé pojednávanie, súd konanie zastavil v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP (výrok I.).
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne urovnanie sporu (výrok II.) a strany sporu sa na tom výslovne dohodli. 10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 13. V predmetnej veci bol návrh žalobcu zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 24.- EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, kráteného o sumu 10,- EUR. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného je 14.- EUR (24.- eur - 10.- eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia (výrok III.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok). Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. nie je prípustné odvolanie.