Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 84Cb/12/2024 1324203455 17. 12. 2024 JUDr. Ildikó Kohoutová ECLI:SK:MSBA3:2024:1324203455.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: MAGNA ENERGIA a.s., so sídlom Urbánkova 2853/6A, 921 01 Piešťany, IČO: 35 743 565, proti žalovanému: NcNO s.r.o., so sídlom Hollého 5, 903 01 Senec, IČO: 53 560 990, o zaplatenie 2.600,51 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.605,56 EUR spolu s - úrokom z omeškania vo výške 18,25 % p.a. zo sumy 449,41 € od 21.12.2023 do zaplatenia, - úrokom z omeškania vo výške 18,25 % p.a. zo sumy 1.058,08 € od 26.01.2024 do zaplatenia, - úrokom z omeškania vo výške 18,25 % p.a. zo sumy 908,45 € od 26.02.2024 do zaplatenia, - úrokom z omeškania vo výške 18,25 % p.a. zo sumy 184,57 € od 30.03.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2.600,51 EUR s príslušenstvom, ako i náhradu trov konania, titulom neuhradených dodávok elektriny a distribučných služieb. Dňa 13.09.2023 došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzatvoreniu zmluvy č. XXXX/XXXX o dodávke elektriny s prevzatím zodpovednosti za odchýlku a zabezpečením distribučných a súvisiacich sieťových služieb, uzavretej podľa zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a Vyhlášky ÚRSO Č. 207/2023 Z.z., ktorou sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie vnútorného trhu s elektrinou v spojení s § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „zmluva" v príslušnom gramatickom tvare). V zmysle tejto zmluvy žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny a distribučné služby, ako aj vyúčtovanie skutočne odobratej elektriny a distribučných služieb. Žalobca voči žalovanému eviduje vo svojom účtovníctve nasledovné neuhradené faktúry za dodávku silovej elektriny a distribučných služieb do miesta spotreby na adrese V. D.. XX,XXX XX X.: faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 20.12.2023 znejúca na sumu 449,41 € za obdobie dodávky elektriny od 01.11.2023 do 30.11.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 25.01.2024 znejúca na sumu 1 060,64 € (dlžná suma bez úrokov z omeškania zo zálohových faktúr predstavuje 1 058,08 €) za obdobie dodávky elektriny od 01.12.2023 do 31.12.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 25.02.2024 znejúca na sumu 910,94 € (dlžná suma bez úrokov z omeškania zo zálohových faktúr predstavuje 908,45 €) za obdobie dodávky elektriny od 01.01.2024 do 31.01.2024 a faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 29.03.2024 znejúca na sumu 184,57 € za obdobie dodávky elektriny od 01.02.2024 do 09.02.2024. Na úhradu časti týchto faktúr bol žalovaný vyzvaný písomne osobitnou výzvou žalobcu zo dňa 25.01.2024, ktorá sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy. Úroky z omeškania dosahujú podľa článku V. bod 7. zmluvy výšku 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania (t j. 18,25 % p.a. ). Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný dlhuje žalobcovi: - sumu 2 600,51 € (z fa. č. XXXXXXXXXX: 449,41 € za dodanie tovaru a služieb, z fa. č. XXXXXXXXXX: 1 058.08 € za dodanie tovaru. z fa. č. XXXXXXXXXX: 908.45 € za dodanie tovaru a služieb a z fa. č. XXXXXXXXXX: 184.57 € za dodanie tovaru a služieb) -
úroky z omeškania s úhradou zálohových faktúr spolu vo výške 5,05 € (úroky z omeškania s úhradou zálohových faktúr vyčíslené ku dňu vystavenia vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 2.56 € a úroky z omeškania s úhradou zálohových faktúr vyčíslené ku dňu vystavenia vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 2.49 €) a úroky z omeškania v súlade s čl. V. bod 7. zmluvy odo dňa splatnosti faktúr až do úplného zaplatenia dlžnej sumy. 2. Súd uznesením č.k. 84Cb/12/2024-50 zo dňa 30.05.2024 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 23.06.2024 fikciou doručenia v zmysle § 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkone pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú jej uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril. 3. Podľa § 31a ods. 1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2. 4. Podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy, b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa 1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, 2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. 7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Súd dňa 18.11.2024 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 17.12.2024 o 11.00 hod v miestnosti č. 101, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná. 9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP). 10. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie 11. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia § 273 CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva, že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania a žalovaný sa nevyjadril v stanovenej lehote. Na základe týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. 13. S ohľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu žalovaného nároku. 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský súd v Bratislave. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/ CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP). Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.