Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 81Cb/42/2023 1423205181 15. 07. 2024 Mgr. Radim Hudec ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205181.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Natland Pohledávková s. r. o., so sídlom Rohanské nábřeží 671/15, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 193 74 879, právne zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, proti žalovanému: F.. F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX Z. O., právne zastúpený: AG LEGAL s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 50 326 511, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto rozhodol: Súd zrušuje zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Cob/209/2023 - 555 zo dňa 27.02.2024. odôvodnenie: 1. Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 30.08.2023 (ďalej aj „návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia“), postúpeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 12.09.2023, sa žalobca domáhal, aby súd podľa § 343 v spojení s § 324 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zriadil záložné právo v prospech žalobcu k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vo vlastníctve žalovaného, a to na zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému v celkovej výške 44.089.339,85 EUR s príslušenstvom. 2. Uznesením č. k. 81Cb/42/2023 - 517 zo dňa 16.11.2023 súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol. Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5Cob/209/2023 - 555 zo dňa 27.02.2024 (ďalej aj „uznesenie odvolacieho súdu“) uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 81Cb/42/2023 - 517 zo dňa 16.11.2023 zmenil tak, že zabezpečovacie opatrenie nariadil v znení ako je uvedené v petite návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia (I. výrok), uložil žalobcovi aby v lehote 30 dní podal voči žalovanému žalobu o zaplatenie nesplatenej časti istiny s príslušenstvom, vyplývajúcej z Dohody o ručení, uzavretej dňa 08.12.2020, medzi žalovaným ako ručiteľom a spoločnosťou J&T BANKA, a.s., so sídlom Pobrežní 297/14, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 471 15378 ako veriteľom, vo vzťahu k zmluve o úvere zo dňa 08.12.2020 medzi, okrem iných, TeHo Bardejov, s.r.o., so sídlom Družstevná 1090/86,956 17 Solčany, TeHo Topoľčany, s.r.o., so sídlom Družstevná 1090/86,956 17 Solčany, TOMA, s.r.o., so sídlom Gorkého2019, 955 01 Topoľčany, ACS BIOMASA, s.r.o., so sídlom Záhradná 3990/12,080 01 Prešov ako dlžníkmi a spoločnosťou BARDENERGY, s.r.o., so sídlom Družstevná 1090/86, 956 17 Solčany ako spoludlžníkom (ďalej aj „žaloba vo veci samej“) (II. výrok) a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania (III. výrok). 3. Podaním zo dňa 05.06.2024 označeným ako Podnet žalovaného na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, žalovaný požiadal súd o zrušenie zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu, že žalobca nepodal žalobu vo veci samej v lehote 30 dní, čím porušil povinnosť uloženú mu v II. výroku uznesenia odvolacieho súdu. 4. Podľa § 336 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 5. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie. 6. Podľa § 238 ods. 2 CSP, ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením. 7. Podľa § 121 ods. 1 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 8. Súd podľa obsahu súdneho spisu zistil, že uznesenie odvolacieho súdu bolo stranám sporu doručené dňa 19.04.2024. Pretože proti uzneseniu odvolacieho súdu nebolo prípustné odvolanie, uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňom jeho doručenia stranám sporu, t.j. 19.04.2024. Žalobca bol v zmysle uznesenia odvolacieho súdu povinný podať žalobu vo veci samej v lehote 30 dní, čo znamená, že žalobcovi začala plynúť lehota na podanie žaloby vo veci samej deň nasledujúci po právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu, teda dňa 20.04.2024 a táto mu uplynula dňa 20.05.2024. 9. Súd konštatuje, že žalobca v stanovenej lehote žalobu vo veci samej nepodal, preto súd postupom podľa § 336 ods. 3 CSP zrušil zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením odvolacieho súdu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.