Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B5-23Cb/127/2021 1521204619 13. 11. 2024 Mgr. Ivica Blecharžová ECLI:SK:MSBA3:2024:1521204619.7
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 zastúpeného GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125 proti žalovanému: CETIN Networks, s.r.o., Pribinova 40, 811 09 Bratislava, IČO: 54 639 425, zastúpenému A.K.F. Legal, s.r.o., Čulenova 5, 811 09 Bratislava, IČO: 47 236 400 o zaplatenie 31.946,42 Eur bez DPH s prísl., o späťvzatí, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca doručil dňa 01.12.2021 žalobu, ktorou sa domáhal vydania bezdôvodného obohatenia z titulu užívania nebytového priestoru bez právneho dôvodu vo výške 31.946,42 Eur bez DPH s prísl. 2. Podaním doručeným súdu dňa 08.11.2024 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, s tým, že žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. S ohľadom na citované ustanovenia súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené I. výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
v
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
v
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie, ktorá znamená, že trovy konania je povinná nahradiť tá zo strán sporu, ktorá zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania, jeho návrhu vyhovel a s ohľadom na rozumné usporiadanie vzťahov rozhodol tak, na náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal, t.j. tak, ako je to uvedené tohto uznesenia.
súd že nárok v II. výroku
12. Súd o vrátení uhradeného súdneho poplatku bude rozhodovať osobitným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.