Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 79Cb/41/2024 5124203375 10. 09. 2024 Mgr. Eva Vallová ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203375.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: TransChem s. r. o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 50 986 465, o zaplatenie 72,75 EUR s prísl. takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 72,75 EUR s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 72,75 EUR od 07.01.2022 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania 100%. odôvodnenie: 1. D.2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 3. Podľa § 275 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 4. Podľa § 137 písm. a) C. s. p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 5. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe po tom, ako mu súd doručil uznesenie zo dňa 27.05.2024 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe do 15 dní od jeho doručenia. V uznesení bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené dňa 13.06.2024. 6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel. 7. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p. priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Mestskom súde Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).