Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 66Cb/55/2023 6123376524 03. 09. 2024 Mgr. Alexander Rác ECLI:SK:MSBA3:2024:6123376524.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Autosklo Piešťany PN s.r.o., so sídlom Vrbovská cesta 2511/19, 921 01 Piešťany, IČO: 47 215 585, právne zast. Mgr. Peter Mesároš, advokát, so sídlom Bottova 34, 949 01 Nitra, IČO: 404 959 31, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 27.592,34 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 817,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní, domáhal zaplatenia 27.592,34 Eur s príslušenstvom. 2. V podaní doručenom súdu dňa 29.05.2024 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný uhradil v dvoch platbách žalovanú istinu a následne príslušenstvo, teda úroky z omeškania vrátane trov právneho zastúpenia a to všetko po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalobca si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. 5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). 6. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného. 7. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia, t. j. súd konanie zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to úhradu vymáhanej istiny aj s príslušenstvom, pričom žalobca si trovy konania neuplatnil, súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva, t. j. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia. 11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 13. Žalobca dňa 09.08.2023 zaplatil súdny poplatok za podaný návrh na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica vo výške 827,50 Eur. Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 1 %, minimálne o 10 Eur, teda rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 817,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie. Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.