Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-35CbR/44/2020 1120216202 18. 03. 2025 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2025:1120216202.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o ustanovení likvidátora obchodnej spoločnosti STAVKOMPLEX s. r. o. v likvidácii, Vajnorská 98/E, 831 04 Bratislava, IČO: 31 402 879, takto rozhodol: I. Súd konanie o vymenovanie likvidátora obchodnej spoločnosti STAVKOMPLEX s. r. o. v likvidácii, Vajnorská 98/E, 831 04 Bratislava, IČO: 31 402 879 z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 6.11.2020 bol súdu doručený podnet na vymenovanie likvidátora spoločnosti STAVKOMPLEX s. r. o. v likvidácii, Vajnorská 98/E, 831 04 Bratislava, IČO: 31 402 879, nakoľko zapísaný likvidátor Ladislav Haveta zomrel. 2. Súd uznesením zo dňa 12.8.2021, č. k. 35CbR/44/2020-15, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.8.2021 začal konanie o vymenovanie likvidátora obchodnej spoločnosti STAVKOMPLEX s. r. o. v likvidácii, Vajnorská 98/E, 831 04 Bratislava, IČO: 31 402 879. 3. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddĺženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 4. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. V zmysle ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Lustráciou v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že obchodná spoločnosť STAVKOMPLEX s. r. o. v likvidácii, Vajnorská 98/E, 831 04 Bratislava, IČO: 31 402 879 bola dňa 11.1.2023 ex offo vymazaná z obchodného registra v zmysle ust. § 768s ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v znení zákona č. 390/2019 Z. z. 8. Vychádzajú z opísaného skutkového stavu má súd za to, že v posudzovanom prípade sa jedná o neodstrániteľnú procesnú podmienku, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. CMP.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.