Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-47Pok/1/2022 1122201508 12. 06. 2025 JUDr. Zuzana Hlistová ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201508.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci obchodnej spoločnosti: electron Plus, s.r.o., Palkovičova 11, 821 08, Bratislava, IČO: 45 291 853, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, odd.: Sro, vl.č.: 61786/B, o uložení pokuty štatutárnemu zástupcovi spoločnosti:, takto rozhodol: Súd u k l a d á štatutárnemu zástupcovi spoločnosti: I., nar. XX.XX.XXXX, U., XXX XX Q. pokutu vo výške XX Eur, ktorú je povinný zaplatiť do Štátnej pokladnice na č.ú. SK84 8180 0000 0070 0014 2182 v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu zo dňa 21.02.2022 bol tunajší súd upovedomený o porušení povinnosti štatutárneho zástupcu spoločnosti podať včas a riadne návrh na zápis údajov do obchodného registra podľa § 5 ods.9 zák.č. 530/2003 Z.z. o Obchodnom registri. V danom prípade zapísaná osoba podala návrh na zápis údajov do obchodného registra dňa 25.11.2021 (č.k. 4/Re/ 1817/2021) pričom rozhodnutie spoločníka o prijatej zmene je zo dňa 07.07.2021 a osvedčenie o živnostenskom oprávnení bolo vydané dňa 21.07.2021. 2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 3. Podľa § 5 ods. 9) zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov. Podľa ods. 10) Fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné uviesť v návrhu na zápis pravdivé údaje a doložiť ho listinami, ktorých obsah zodpovedá skutočnému stavu. Podľa § 11 ods. 1) zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov registrový súd uloží fyzickej osobe oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní povinnosť a) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov v lehote ustanovenej zákonom, b) predložiť registrovému súdu listiny, ktoré sa ukladajú do zbierky listín, v lehote ustanovenej zákonom, c) ustanovenú podľa osobitného predpisu. Podľa ods. 2) Registrový súd uloží fyzickej osobe oprávnenej konať v mene právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak
a)uvedie v návrhu na zápis nepravdivé údaje, b) doloží návrh na zápis listinami, ktoré nezodpovedajú skutočnému stavu, c) predloží registrovému súdu na uloženie do zbierky listín listiny, ktoré nezodpovedajú skutočnému stavu, d) táto osoba nesplní povinnosť podať včas návrh na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu. Podľa ods. 3) Pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného zákona. 4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva jednak povinnosť pre osoby oprávnené konať v mene obchodných spoločností zapísaných v obchodnom registri v zákonom stanovenej lehote zabezpečiť zmenu alebo výmaz zapísaných údajov pri obchodnej spoločnosti ako aj sankcie za nesplnenie povinností podať návrh zameraný na aktualizáciu zapísaných údajov (teda návrh na zmenu zapísaných údajov) smerujúci k zosúladeniu zapísaného a skutočného právneho stavu. Podľa odseku 2 sa rovnakou sankciou postihuje aj prípad uvádzania nepravdivých údajov v návrhu na zápis a dokladanie tohto návrhu listinami alebo ukladanie do zbierky listín, takých listín, ktoré nezodpovedajú skutočnému stavu (napr. účelovo vyhotovená účtovná závierka obsahujúca nepravdivé údaje). 5. Účelom uvedených ustanovení je zvýšenie štandardu ochrany tretích osôb, ktoré konajú v dôvere v zapísané údaje (a uložené listiny) a súčasne hrozbou sankcie vyvinúť tlak na navrhovateľa, aby si riadnym a čestným spôsobom plnil svoje povinnosti vo vzťahu k obchodnému registru. Pri ukladaní pokuty súd postupuje podľa ust. § 102 Civilného súdneho poriadku s výnimkou ustanovenia upravujúceho výšku poriadkovej pokuty. V porovnaní s právnou úpravou civilného sporového poriadku § 11 zákona o obchodnom registri neumožňuje súdu uváženie v otázke, či uloží alebo neuloží pokutu. Ak súd porušenie povinností vyplývajúcich zo zákona zistí, pokutu je povinný uložiť, avšak v jeho kompetencii je posúdenie otázky výšky pokuty v súvislosti so zohľadnením okolností konkrétneho prípadu. 6. V danom prípade súd na základe šetrenia mal za preukázané, že štatutárny zástupca si svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 5 ods. 9 zák. o Obchodnom registri nesplnil v zákonnej lehote. Nekonaním štatutárneho zástupcu v zákonom stanovenej lehote došlo k porušeniu povinnosti stanovenej zákonom zakladajúcej postih vo forme uloženia pokuty. 7. Pri ukladaní pokuty súd zohľadnil okolnosti prípadu ako aj rozsah možných následkov. Predovšetkým vychádzal zo skutočnosti, že pokuta ako „poriadkové opatrenie“ má mať výchovný charakter a viesť zodpovedné subjekty k tomu, aby nedochádzalo k oneskoreným aktualizáciám údajov o obchodnej spoločnosti zapísanej v obchodnom registri. V danom prípade zápis nebol vykonaný po dobu cca 3 mesiacov, vzhľadom k čomu výšku uloženej pokuty súd považuje za primeranú a dostačujúcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP).