Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 23Exre/314/2024 1124906153 31. 10. 2025 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2025:1124906153.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132, takto rozhodol: I. Pri obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 132438/B, súd vymazáva z obchodného registra: VII. Štatutárny orgán: konateľ Meno a priezvisko: Matej Rusňák Bydlisko: Názov ulice: H. L. XX/B Názov obce : B. N. M. PSČ: XXX XX Štát: Slovenská republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Rodné číslo: XXXXXX/XXXX Vznik funkcie: 30.10.2018 Skončenie funkcie: 8.2.2024 II. Súd ukladá zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 23.2.2024 bol súdu doručený návrh Mateja Rusňáka, H. L. XX/B, XXX XX B. N. M., zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132, ktorým sa domáha výmazu Mateja Rusňáka, H. L. XX/B, XXX XX B. N. M. z obchodného registra, ako konateľa obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132, nakoľko listom zo dňa 29.6.2023 sa vzdal funkcie konateľa v predmetnej spoločnosti. Za účelom preukázania tejto skutočnosti podnecovateľ doručil listiny: Vzdanie sa funkcie konateľa s podpisom úradne osvedčeným v prítomnosti zamestnanca povereného notárom dňa 20.10.2023, podací hárok, vrátená zásielka a splnomocnenie. Súd zo sledovania zásielky prostredníctvom Slovenskej pošty zistil, že zásielka č. T. bola podaná dňa 2.11.2023 na pošte Spišská
Nová Ves 5, dňa 7.11.2023 bola zásielka prevzatá na doručenie, s tým že následne bola zásielka dňa 9.11.2023 vrátená odosielateľovi z dôvodu, že adresát je neznámy Keďže dňa 7.11.2023 sa zásielka dostala do sféry dispozície spoločnosti na adresu zapísanú v obchodnom registri, pričom iná adresa spoločnosti známa nie je, súd považoval dátum 7.11.2023 za deň doručenia vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti. Spoločnosť teda mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky. Do sféry dispozície sa písomnosť dostane vtedy, ak má daný adresát objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky, a to bez ohľadu na to, či tak i skutočne urobil. 2. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp“). 3. V zmysle ust. § 289 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4. V zmysle ust. § 290 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby. 5. V zmysle ust. § 292 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané. 6. V zmysle ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 7. V zmysle ust. § 297 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP súd rozhoduje uznesením. 8. V zmysle ust. § 297 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 9. V zmysle ust. § 298 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 10. V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 11. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods. 1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 12. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 4.9.2025, č. k. 23Exre/314/2024-9, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2025 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132 a zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Účastníci konania sa do rozhodnutia súdu nevyjadrili. 13. V zmysle ust. § 66 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti (ďalej len „člen orgánu spoločnosti“), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti. 14. V zmysle ust. § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty.
15. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024. 16. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri obchodnej spoločnosti Helske 19, s.r.o., Kukuričná 1, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 026 132 je potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 17. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol v zmysle § 298 ods. 2 CMP. 18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.