Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 23Exre/1102/2024 1124929902 24. 03. 2025 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2025:1124929902.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745, takto rozhodol: I. Súd pri obchodnej spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka č. 121313/B, vymazáva z obchodného registra v časti: VII. Štatutárny orgán: konateľ Meno a priezvisko: Tomáš Sedlák Bydlisko : Názov ulice: B. XXX/XX Názov obce : R. PSČ: XXX XX Štát: Česká republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Rodné číslo: XXXXXX/XXXX Vznik funkcie: 20.7.2017 Skončenie funkcie: 20.10.2024 II. Obchodná spoločnosť Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur na účet Mestského súdu Bratislava III, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 7.10.2024 bol súdu doručený návrh Tomáša Sedláka, B.K. XXX/XX, XXX XX R., Česká republika, zast. BBH advokátska kancelária, s.r.o., Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava na začatie konania o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745, ktorým sa domáha výmazu Tomáša Sedláka, Veleslavínova 116/24, 779 00 Olomouc, Česká republika z obchodného registra, ako konateľa spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., nakoľko sa vzdal tejto funkcie v predmetnej spoločnosti. Za účelom preukázania tejto skutočnosti podnecovateľ doručil listinu - Vzdanie sa funkcie konateľa s podpisom úradne osvedčeným v prítomnosti notárskeho kandidáta povereného notárom dňa 3.7.2024, splnomocnenie. 2. Na výzvu súdu podnecovateľ predložil scan vrátenej zásielky z adresy sídla spoločnosti, z ktorej vyplýva, že dňa 19.7.2024 sa dostala zásielka do sféry dispozície spoločnosti. Keďže dňa 19.7.2024 sa
zásielka dostala do sféry dispozície spoločnosti na adresu zapísanú v obchodnom registri, pričom iná adresa spoločnosti známa nie je, súd považoval dátum 19.7.2024 za deň doručenia vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti. Spoločnosť teda mala objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky. Do sféry dispozície sa písomnosť dostane vtedy, ak má daný adresát objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky, a to bez ohľadu na to, či tak i skutočne urobil. 3. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddĺženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 4. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). 5. Podľa § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 6. Podľa § 291 odsek 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. 7. Podľa § 292 odsek 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané. 8. Podľa § 294 odsek 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 9. Podľa § 297 odsek 1 CMP súd rozhoduje uznesením. 10. Podľa ust. § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 11. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 12. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 13. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods. 1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 14. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 3.3.2025, č. k. 23Exre/1102/2024-26, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.3.2025 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745 a zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Zapísaná osoba sa do rozhodnutia súdu nevyjadrila. Tomáš Sedlák, právne zast. BBH advokátska kancelária, s.r.o. doručil súdu dňa 7.3.2025 súhlasné stanovisko s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra.
15. V zmysle ust. § 66 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti (ďalej len „člen orgánu spoločnosti“), vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti. 16. V zmysle ust. § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. 17. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti Lion Sport SK s. r. o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO: 50 982 745 preukázanú nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 18. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024. 19. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol v zmysle § 298 ods. 2 CMP. 20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.