Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 82Cb/23/2024 1324201634 28. 01. 2025 Mgr. Martina Kmeťková ECLI:SK:MSBA3:2025:1324201634.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: N. I. s.r.o., R. XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, v mene ktorého koná spoločník: mal. Y. G., nar. XX.XX.XXXX, H. XXXXX/X, XXX XX R., zastúpený poručníkom: Ružena D., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX XX R., právne zastúpený: JUDr. Jozef Vančo, Sládkovičova 8, 034 01 Ružomberok, IČO: 53200179, proti žalovanému 1/: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, R. XX, XXX XX R., žalovanému 2/: N. G., nar. XX.XX.XXXX, C. 9, XXX XX R., o náhradu škody spolu vo výške 834.040 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 21.02.2024 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi škodu vo výške 455.000 Eur za bezodplatný prevod výherných hracích automatov na spoločnosť KJ Invest Real s.r.o., Malokrasňanská 10137/8, 831 54 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 52 114 830 spolu s ušlým ziskom, škodu vo výške 70.000 Eur za prevod osobných motorových vozidiel tov. zn. Mercedes - Benz EVČ: BL394ZO, a EVČ: BT067BM na tretie osoby, škodu spolu vo výške 29.040 Eur za užívanie vozidla tov. zn. BMW X5 M50d, EVČ: BL741VZ osobou Richard Mikulec, nar. 12.06.1976, pri Bielom kríži 1156/14, Bratislava - Nové Mesto počas obdobia od 01.05.2022 do 28.11.2022, a nahradiť nedosiahnutú obvyklú mieru zisku dosahovaného spravidla v poctivom obchodnom styku za obdobie od 03.02.2022 do 30.06.2024 vo výške 280.000 Eur. 2. Žalobca spolu so žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 21.02.2024 navrhol súdu oslobodenie od súdneho poplatku. 3. Mestský súd Bratislava III výzvou zo dňa 27.03.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil žalobu tak, aby k návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku doložil dôkazy, preukazujúce majetkové pomery strany v zmysle § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“). 4. Žalobca dňa 08.04.2024 doručil vyjadrenie k výzve na doplnenie návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku, v ktorom odkázal na podanú žalobu a zároveň uviedol nové skutočnosti. 5. Konajúci súd rozhodol o návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku uznesením č. k. 82Cb/23/2024 - 92 zo dňa 05.11.2024 tak, že oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal. 6. Mestský súd Bratislava III výzvou na zaplatenie súdneho poplatku č. k. 82Cb/23/2024 - 105 zo dňa 29.11.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 50.000 Eur
a poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP”). Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 15.12.2024. 7. Podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 15.01.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu neschopnosti zaplatenia súdneho poplatku vyrubeného vo výške 50.000 Eur. 8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Nakoľko žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním alebo predbežným prejednaním sporu, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania. V predmetnom konaní sa preto na prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby neprihliada. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaným nevznikli žiadne trovy konania, súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).