Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 80Cb/26/2024 1324201985 17. 04. 2025 JUDr. Matúš Brehovský ECLI:SK:MSBA3:2025:1324201985.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: K. V., s miestom podnikania: E. XXXX/XX, G. - K., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 76,38 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 76,38 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 76,38 eura od 20. júna 2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu 1. marca 2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 76,38 eura, spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalovaný nárok bol odôvodnený tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili 20. augusta 2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s poistným obdobím na dobu neurčitú. Z dôvodu nezaplatenia poistného poistenie zaniklo v zákonnej lehote 19. júna 2021, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia, čo predstavuje žalovanú sumu. 2. Súd uznesením z 12. júna 2024, č. k. 80Cb/26/2024-28, vyzval žalovaného, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. 3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 7. marca 2025 [v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)]. Napriek uvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu od 11. apríla 2025, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná. 8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 12. júna 2024, č. k. 80Cb/26/2024-28, v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol žalovaný v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. Súd v rámci skúmania podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie nezistil, že by predmetný spor mohol byť považovaný za spotrebiteľský spor podľa § 290 a nasl. CSP, keďže z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu nevyplýva medzi žalobcom a žalovaným spotrebiteľský právny vzťah. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. 10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. (§ 356 CSP) Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 ods. 1 CSP).