Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 80Cb/66/2024 1324203256 06. 03. 2025 JUDr. Matúš Brehovský ECLI:SK:MSBA3:2025:1324203256.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu: ViT Logistics s.r.o., so sídlom K Hrušovu 292/4, Štěrboholy, Praha, Česká republika, IČO: 480 41 297, zastúpeného: JUDr. Helenou Markovičovou, advokátkou, so sídlom Niťová 3, Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: T&Partners Praha, s. r. o., so sídlom Kopanice 4, Bratislava, IČO: 45 515 603, o zaplatenie 1.336,24 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.336,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 12% ročne zo sumy 1.336,24 eura od 17. augusta 2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 18. apríla 2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.336,24 eura spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalovaný nárok bol odôvodnený tým, že na základe objednávky dopravy z 21. júla 2023 zabezpečil žalobca pre organizačnú zložku žalovaného v Českej republike: T&Partners Praha, organizačná zložka, Krížiková 264/22, Karlín, Praha, prepravu tovaru. Za objednanú a riadne dodanú službu vystavil žalobca 2. augusta 2023 faktúru č. XXXXXXX, splatnú 16. augusta 2023 na sumu 32.150,- Kč. Žalobca zaslal organizačnej zložke žalovaného predžalobnú upomienku s výzvou na úhradu dlžnej sumy do 7 dní odo dňa doručenia výzvy s upozornením, že v prípade, ak k úhrade dlžnej sumy nedôjde, budú podniknuté príslušné právne kroky na vymoženie dlžnej čiastky priamo od žalovaného, ako zriaďovateľa organizačnej zložky. Keďže aj napriek zaslanej výzve nedošlo k úhrade dlžnej sumy, zaslal žalobca žalovanému 18. marca 2024 predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy, ktorou vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 32.150,- Kč priamo na účet žalobcu a to v lehote do 3 pracovných dní odo dňa obdržania výzvy. Rovnako ako na prvú predžalobnú výzvu, ani na druhú žalovaný nereagoval. 2. Súd uznesením z 28. októbra 2024, č. k. 80Cb/66/2024-19, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd žalovaného poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. 3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 8. decembra 2024, uplynutím úložnej lehoty [v zmysle § 111 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)]. Napriek uvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk. 5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu od 3. februára 2025, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná. 8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 28. októbra 2024, č. k. 80Cb/66/2024-19, v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. 10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. (§ 356 CSP) Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 ods. 1 CSP).