Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 75CbZm/1/2025 1325200097 22. 09. 2025 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2025:1325200097.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: Kofola a.s., súp. č. 1, Rajecká Lesná, IČO: 36 319 198, zastúpený: Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., Antona Bernoláka 51, Žilina, IČO: 47 258 608, proti žalovanému 1) Cafe 23, s.r.o., Veľkomoravská 2/2420, Malacky, IČO: 46 041 168, a žalovanému 2) A. B. C., nar. X.X.XXXX, D. X/ XXXX, A., o zaplatenie istiny 213,93 eur, zmenkového úroku a zmenkovej odmeny 0,71 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný 1) a žalovaný 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 213,92 eur, zmenkový úrok vo výške 6 % ročne zo sumy 213,92 eur od 26.11.2024 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 0,71 eur a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú sú mu povinní nahradiť žalovaný 1) a žalovaný 2) spoločne a nerozdielne. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 8.1.2025 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného 1) – Cafe 23, s.r.o., IČO: 46 041 168 a žalovaného 2) A. B. C., nar. X.X.XXXX zaplatiť mu spoločne a nerozdielne dlžnú sumu 213,92 eur, zmenkový úrok vo výške 6 % ročne zo sumy 213,92 eur od 26.11.2024 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 0,71 eur. 2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 1.3.2023 ako predávajúci uzatvoril so žalovaným 1) Rámcovú zmluvu o podmienkach dodávok tovaru, ktorej neoddeliteľnou súčasťou bola o.i. Príloha č. 5 - Dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke, uzatvorená medzi žalobcom ako predávajúcim, žalovaným 1) ako kupujúcim a žalovaným 2) v postavení ručiteľa a samotná blankozmenka vystavená žalovaným 1), per aval žalovaným 2). Zmluvný vzťah založený Rámcovou zmluvou bol ukončený písomnou dohodou zmluvných strán ku dňu 31.12.2023. Žalovaný 1) uznal svoj záväzok voči žalobcovi vo výške 313,84 eur titulom nároku žalobcu na vrátenie zostatku poskytnutej zálohy na bonus a to čo do výšky a právneho dôvodu a zaviazal sa uhradiť svoj záväzok voči nemu najneskôr do 31.3.2024. Žalovaný 1) uznaný záväzok splnil čiastočne vo výške 99,92 eur, k úhrade tak zostala suma vo výške 213,92 eur, ktorú dlžník veriteľovi neuhradil. Žalobca preto v súlade s dojednaniami Dohody o vyplňovacom práve pristúpil k vyplneniu a uplatneniu vlastnej blankozmenky vystavenej dňa 1.3.2023 v Malackách bez protestu žalovaným 1), per aval žalovaným 2), ktorým následne vyplnenie blankozmenky na sumu zmenkovej istiny vo výške 213,92 eur so splatnosťou 25.11.2024 oznámil a vyzval ich na plnenie. Žalovaný 1) a žalovaný 2) si svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, resp. ručiteľského vzťahu nesplnili. 3. K žalobe žalobca založil do spisu kópiu zmenky, ktorú neskôr doplnil jej originálom, Rámcovú zmluvu o podmienkach dodávok tovaru spolu s Prílohou č. 1, 4 a 5, Dohodu o ukončení Rámcovej zmluvy vrátane dohody o uznaní záväzku, výzvu na zaplatenie spolu s podacím lístkom a kópiou poštovej doručenky, výzvu na zaplatenie zo dňa 13.11.2024 spolu s podacími lístkami a kópiami nedoručených zásielok.
4. Dňa 29.1.2025 žalobca uložil do trezoru súdu originál vystavenej zmenky. 5. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 75CbZm 1/2025-50 zo dňa 5.2.2025 boli žalovaní vyzvaní, aby sa v lehote do 15 dní vyjadrili k žalobe a v tomto vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň boli poučení v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému 1) doručené dňa 24.2.2025, žalovanému 2) 17.6.2025 postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadrili. 6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk. 7. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností. 8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP. 10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi voči žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli rozhodnutia (§ 356 CSP).
splnené podmienky na vydanie takéhoto
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.