Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 79Cb/8/2025 1325200768 02. 09. 2025 JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská ECLI:SK:MSBA3:2025:1325200768.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Natáliou Gabrišovou Lendvorskou v spore žalobcu: FONET, spol. s r.o., so sídlom Pod hájom 1090/63, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 295 515, proti žalovanému: AktivPersonal s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava, IČO: 50 898 841, o zaplatenie 1.164,92 EUR s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.164,92 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,25 % ročne zo sumy 186,- EUR od 15.08.2024 do zaplatenia, zo sumy 186,- EUR od 14.09.2024 do zaplatenia, zo sumy 97,68 EUR od 25.09.2024 do zaplatenia, zo sumy 323,24 EUR od 15.10.2024 do zaplatenia, zo sumy 186,- EUR od 15.11.2024 do zaplatenia, zo sumy 186,- EUR od 14.12.2024 do zaplatenia, a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.164,92 EUR spolu s príslušenstvom titulom odmeny za poskytnuté služby na základe Zmluvy o poskytovaní servisu výpočtovej techniky. 2. Súd uznesením č.k. 79Cb/8/2025-36 zo dňa 09.04.2025 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd spolu s uznesením doručil žalovanému aj žalobu do vlastných rúk, t.j. do elektronickej schránky žalovaného. K doručeniu došlo dňa 26.04.2025, čo vyplýva z doručenky založenej na č.l. 39. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uvedeného uznesenia nevyjadril. 3. Podľa § 31a ods. 1 zák. č. 305/2013 Z..z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)(ďalej aj ako „zákon č. 305/2013 Z.z.“), orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a 12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do
elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu podľa odseku 2. 4. Podľa § 32 ods. 5 zák. č. 305/2013 Z.z., elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy, b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa 1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, 2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy. 5. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. 8. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. 9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 10. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 11. Súd konštatuje, že žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 26.04.2025, a to v súlade s § 32 ods. 5 písm. b) bod 1. zákona č. 305/2013 Z.z. Žalovanému bolo toho istého dňa spolu so žalobou doručené aj uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalovaného. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uznesenia do dnešného dňa nevyjadril.
12. Súd dňa 20.08.2025 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 02.09.2025 o 08:45 hod. na č. dverí 105b)/I. poschodie, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. 13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie: Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku (I. výrok). 14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech. Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. (II. výrok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III. Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 Civilného sporového poriadku]. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.