Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 85Ca/2/2025 1325201849 12. 08. 2025 JUDr. Lenka Kudravá ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201849.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240 proti žalovanému: AUTO DAM, s.r.o., so sídlom Kozácka 1, 917 00 Trnava, IČO: 34 138 722, o zaplatenie 88,80 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 88,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 88,80 Eur odo dňa 08.12.2024 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu v tvare IBAN: N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, špecifický symbol: L., všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť istinu 88,80 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania a to z titulu autorskej odmeny za licenciu na verejné použitie hudobných diel založenú hromadnou licenčnou zmluvou č. VP/XX/XXXXX/XXX, vyúčtovanú na základe Sadzobníka žalobcu, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.11.2024 znejúcou na sumu 88,80 Eur so splatnosťou dňa 07.1.2024. 2. Tunajší súd vydal dňa 04.06.2025 uznesenie č. k. 85Ca/2/2025-28, ktorým vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. V uznesení bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 07.06.2025. Žalovaný sa k žalobe v lehote určenej súdom nevyjadril. 3. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. 6. Podľa ustanovenia § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. 7. Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V prípade podania odvolania v súlade s § 356 písm. b) CSP a odvolania podaného proti nároku na náhradu trov konania podľa § 357 písm. m) CSP, je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 ods. 1 a 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.