Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 61Cb/51/2024 6124201548 10. 02. 2025 JUDr. Gabriela Janovicová ECLI:SK:MSBA3:2025:6124201548.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Gabrielou Janovicovou v spore žalobcu: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, zastúpenému RASLEGAL, s. r. o., advokátskou kanceláriou so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré mesto, IČO: 36 855 561, proti žalovanému: K. J., nar. XX.XX.XXXX, Dudvážska 5108/13, 821 07 Bratislava, IČO: 51 949 318, o zaplatenie 5.605,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.605,- eur spolu s úrokmi vo výške 215,46 eur, úrokmi z omeškania vo výške 66,32 eur, úrokmi z omeškania vo výške 13,50 % ročne zo sumy 5.605,- eur od 21.09.2023 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 03.04.2024 domáhal, aby uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.605,- eur s príslušenstvom z titulu neplnenia si povinností v zmysle Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z 10.08.2021. 2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 3. V prejednávanej veci, ktorá je sporom o žalobe na plnenie v zmysle § 137 písm. a/ CSP, súd aj bez návrhu rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, t. j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože v konaní boli splnené všetky podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 273 CSP. 4. V predmetnom konaní súd uznesením z 12.09.2024 sp. zn. 61Cb/51/2024 uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Súd v tomto uznesení zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia uvedenej uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 24.08.2024 (porov. č. l. 76 spisu); predmetné uznesenie následne
15.10.2024 (porov. č. l. 82 spisu). Žalovaný však v súdom stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnil, pričom žiadnym spôsobom nezdôvodnil, že by mu v tom bránila nejaká prekážka alebo iný vážny dôvod. 5. So zreteľom na uvedené súd považoval za splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky na rozhodnutie sporu uvedenou formou rozsudku, ktorý je následkom procesnej pasivity žalovaného v predmetnom konaní, a žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. S odkazom na § 275 CSP súd už ďalšie dôvody svojho rozhodnutia neuvádza. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, s výnimkou prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozsudku pre zmeškanie na Mestskom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/ CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.