Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 73Cb/91/2024 6124285294 07. 07. 2025 JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová ECLI:SK:MSBA3:2025:6124285294.3
Rozsudok pre zmeškanie R. súd P. S. pred sudkyňou J.. O. R. E. v spore žalobcu: X. A. T., a.s.., so sídlom B. XXXX/XXX, XXX XX Y., S.: XX XXX XXX, zastúpený: D. kancelária H. H. s.r.o., so sídlom 1. mája XXX/XX, XXX XX B., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. O. Q. - Y., nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania P. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX F. spolu s XX,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, s XX,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške XX F., všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. O. súd p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške XXX % voči žalovanému, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: X. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia XX XXX,XX F. s príslušenstvom z titulu riadneho nezaplatenia dlhu, ktorý vznikol na základe úverovej zmluvy č. T Q. sa platobný rozkaz nepodarilo v rámci upomínacieho konania doručiť žalovanému, N. súd P. P. XX.XX.XXXX postúpil vec na tunajší súd. X. Súd uznesením č. k. XXCb/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného, aby sa k žalobe vyjadril a to v lehote XX dní od doručenia predmetného uznesenia spolu s prílohami. C. spolu so žalobou a jej prílohami sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adrese miesta jeho podnikania, pričom žalovaný ako fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. V. bola žaloba (po vykonaní úkonov podľa § 116 ods. X A.) žalovanému doručená (uplynutím XX dní) zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu podľa § 116 ods. X A.. O. sa k žalobe nevyjadril a súdu ani neoznámil vážny dôvod, pre ktorý svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe nesplnil. X. Súd zdôrazňuje, že vyjadrenie k žalobe predstavuje nielen právo, ale aj základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní, pričom absencia vyjadrenia - povinnosti tvrdenia žalovaného predstavuje porušenie zákonom vyžadovanej súčinnosti súdu a strán konania tak, aby konanie mohlo byť rýchlo a efektívne skončené. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na zásadu „vigilantibus iura scripta sunt“ (práva patria bdelým), ktorá zdôrazňuje aj vlastné pričinenie na ochranu práv strany vyžadujúc, aby aj strana civilného procesu sledovala svoje subjektívne práva a robila také kroky, v dôsledku ktorých by nedochádzalo k ohrozovaniu a poškodzovaniu a predpokladá, že strana musí využiť prostriedky, ktoré jej poskytuje zákon a následne vykonať prípadné potrebné opatrenia, aby nedošlo k porušeniu jej práv. X. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/XXXX/XXX/XXXXXXXX> rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. X. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. X. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia a to rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. O. sa v podanej žalobe domáhal proti žalovanému splnenia povinnosti (§ 137 písm. a) C.s.p.). O. bolo uznesenie, ktorým mu súd uložil povinnosť v lehote XX dní písomne sa vyjadriť a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení doručené fikciou doručenia - zverejnením na úradnej tabuli súdu. O. bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. O. sa nevyjadril a neospravedlnil nesplnenie povinnosti vyjadriť sa vážnymi dôvodmi. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.