Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 80Cb/154/2024 6124452452 29. 07. 2025 JUDr. Matúš Brehovský ECLI:SK:MSBA3:2025:6124452452.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu: Izsak Trans s. r. o., so sídlom Pri Zúgove 11169/10, Nové Zámky, IČO: 53 071 158, proti žalovanému: UNITY s. r. o., so sídlom Doležalova 15C, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 54 675 081, o zaplatenie 840 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 840 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,25% ročne zo sumy 840 eur od 13. novembra 2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 27. decembra 2024 (pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica 16. decembra 2024) sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 840 eur s príslušenstvom. 2. Súd uznesením z 22. apríla 2025, č. k. 80Cb/154/2024-26, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd žalovaného poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. 3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 10. mája 2025 [v zmysle § 111 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)]. Napriek uvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk. 5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu od 21. júla 2025, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná. 8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 22. apríla 2025, č. k. 80Cb/154/2024-26, v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. 10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. (§ 356 CSP) Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/, môže v lehote do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 CSP)