Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 23Exre/815/2025 1125939780 03. 06. 2026 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2026:1125939780.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904, takto rozhodol: I. Súd pri obchodnej spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka č. 36242/B, vymazáva z obchodného registra v časti: VII: Štatutárny orgán: konatelia Meno a priezvisko: Gilles André Robert Pernoud Bydlisko: Názov ulice: O. Y. I. XX Názov obce: D. PSČ: XXXXX Štát: Francúzska republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Vznik funkcie: 27.5.2005 Meno a priezvisko: Philippe, Claude Pernoud Bydlisko: Názov ulice: Z. I. XB Názov obce: Y. PSČ: XXXXX Štát: Francúzska republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Vznik funkcie: 27.5.2005 VIII. Spoločníci Obchodné meno: PERNOUD DEVELOPPEMENT, société á responsabilité limitée Sídlo: Názov ulice: Parc Industriel La Prairie Názov obce: Groissiat PSČ: 01100 Štát: Francúzsko Iné identifikačné číslo: registrácia v RCS, č Výška vkladu: 13.277,57 Eur Rozsah splatenia: 13.277,57 Eur
a zapisuje v časti VII: Štatutárny orgán: konatelia Meno a priezvisko: Gilles, André, Robert Pernoud Bydlisko: Názov ulice: XXX Z. I. Y. Názov obce: H.-S. PSČ: XXXXX Štát: Francúzska republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Vznik funkcie: 27.5.2005 Meno a priezvisko: Philippe, Claude Pernoud Bydlisko: Názov ulice: X Z. I. E. Názov obce: J. PSČ: XXXXX Štát: Francúzska republika Dátum narodenia: XX.X.XXXX Vznik funkcie: 27.5.2005 VIII. Spoločníci Obchodné meno: PERNOUD DEVELOPPEMENT, société par actions simplifiée Sídlo: Názov ulice: 307 Route de Breuve Názov obce: Saint-Usuge PSČ: 71500 Štát: Francúzska republika Iné identifikačné číslo: 431 973 197 R.C.S. Chalon-sur-Saône Výška vkladu: 13.277,57 Eur Rozsah splatenia: 13.277,57 Eur II. Obchodná spoločnosť Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur na účet Mestského súdu Bratislava III, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 3.12.2025 bol súdu doručený návrh spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, zast. JUDr. Soňa Krasňanská, advokát, Trnavská 49, 902 01 Pezinok na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904, ktorým sa domáha zápisu zmeny adresy trvalého bydliska konateľov a spoločníka spoločnosti. Navrhovateľ k návrhu predložil výpis z obchodného registra jediného spoločníka spoločnosti PERNOUD DEVELOPPEMENT, société par actions simplifiée, z ktorého vyplýva nová právna forma spoločníka, jeho nové sídlo ako aj nové adresy konateľov spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o. 2. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). 3. Podľa § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4. Podľa § 291 odsek 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.
5. Podľa § 292 odsek 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané. 6. Podľa § 294 odsek 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 7. Podľa § 297 odsek 1 CMP súd rozhoduje uznesením. 8. Podľa ust. § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 9. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 10. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 11. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods. 1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 12. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 22.4.2026, č. k. 23Exre/815/2025-11, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.4.2026 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904 a zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Účastníci konania doručili súdu dňa 30.4.2026 súhlasné stanovisko s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra. 13. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti Pernoud Mold CE, s.r.o., Viničnianska cesta 21, 902 01 Pezinok, IČO: 35 937 904 preukázanú nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 14. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024. 15. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol v zmysle § 298 ods. 2 CMP. 16. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I. a III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.