Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 74Cb/12/2026 1326200892 15. 06. 2026 Mgr. Maroš Fekete ECLI:SK:MSBA3:2026:1326200892.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Pribinova 19, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: reo s.r.o., Kráľová pri Senci 54, Kráľová pri Senci, IČO: 47 700 441, o zaplatenie sumy 248,23 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 15,- eura, zaplatený dňa 10. 03. 2026 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške od žalovaného, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 03. 02. 2026 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 248,23 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia poistného. 2. Dňa 20. 05. 2026 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu overenia tvrdení žalovaného. 3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil. 8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 10. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia. 11. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním. 12. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, najmenej však 10,- eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 15,- eura (1% = menej ako 10 eur, takže podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. súd musel vrátiť zaplatený súdny poplatok vo výške 25,- eura krátený o sumu 10,- eura) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 15. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 17. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že „dôvodom späťvzatia bolo overenie tvrdení žalovaného, ktorý však žalobcovi neoznámil zmenu vlastníka predmetného motorového vozidla do podania žaloby“), takže súd mal zo samotného vyjadrenia žalovaného, ktorý žalobcovi neoznámil zmenu vlastníka predmetného motorového vozidla (ktoré nastalo už dňa 24. 11. 2023) do podania žaloby za preukázané, že žalovaný týmto procesne zavinil zastavenie konania. 18. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal žalobcovi v plnej výške ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 C.s.p.