Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 74Cb/15/2026 1326201167 23. 02. 2026 Mgr. Maroš Fekete ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201167.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia: ENVIGEO, a.s., Kynceľovská cesta 2/8, Banská Bystrica, IČO: 31 600 891, zastúpeného Advokátska kancelária NOVÁK s.r.o., Ladislava Hudeca 15326/2A, Banská Bystrica, IČO: 53 556 798, proti strane: MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., Jelenia 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 129 540, o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z r i a ď u j e na zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia vo výške 233 380,24 eura s príslušenstvom, ktorá mala navrhovateľovi zabezpečovacieho opatrenia vzniknúť z titulu jeho nároku na náhradu zádržného zo zmluvy o dielo zo dňa 12. 03. 2019 od strany z á l o ž n é p r á v o na nasledovných nehnuteľnostiach a spoluvlastníckych podieloch strany na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území O., obec Bratislava-Ružinov, okres Bratislava II identifikovaných ako: - byt č. 0 - A 28 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 4723/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany, - nebytový priestor č. A021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXA v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 437/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany, - nebytový priestor č. A24 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 195/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany, - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve strany o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 38), - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve strany o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 43), - nebytový priestor č. B021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 374/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany,
- nebytový priestor č. B022 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 790/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany, - nebytový priestor č. B023 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 1592/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve strany, - nebytový priestor č. C01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXC v Bratislave stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/ XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 36533/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve strany o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 1), a to odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do uplynutia 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. II. Súd u k l a d á navrhovateľovi zabezpečovacieho opatrenia, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia o nariadení zabezpečovacieho opatrenia podal na súde žalobu vo veci samej, kde navrhovateľ neodkladného opatrenia bude žalobcom, žalovaným bude strana a predmetom konania vo veci samej bude uloženie povinnosti strane vrátiť navrhovateľovi neodkladného opatrenia sumu 233 380,24 eura s príslušenstvom titulom jeho nároku na náhradu zádržného zo zmluvy o dielo zo dňa 12. 03. 2019 od strany. III. Strana je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi zabezpečovacieho opatrenia trovy konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia podal dňa 16. 02. 2026 návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia tak, aby „súd zriadil v prospech žalobcu na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovanému v sume 233 380,24 eura s príslušenstvom záložné právo na nasledovných nehnuteľnostiach a spoluvlastníckych podieloch žalovaného na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území O., obec Bratislava-Ružinov, okres Bratislava II identifikovaných ako: - byt č. 0 - A 28 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 4723/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. A021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 437/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. A24 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 195/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom
spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 38), - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 43), - nebytový priestor č. B021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 374/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B022 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 790/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B023 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 1592/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. C01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXC stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 36533/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 1).“. 2. Svoj návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia tým, že žalobca uzatvoril v právnom postavení zhotoviteľa so žalovaným v právnom postavení objednávateľa zmluvu o dielo zo dňa 12. 03. 2019 (ďalej len „zmluva“), predmetom ktorej bolo úprava práv a povinností zmluvných strán pri zhotovovaní diela, ktoré bolo v zmysle zmluvy definované ako kompletné dodanie II. a III. etapy projektu Obytný súbor R. N. - EBEN - Nové Centrum v zmysle stavebných povolení a podľa projektovej dokumentácie. Zmluvné strany sa v zmysle článku 5. zmluvy dohodli na zádržnom, kedy objednávateľ (žalovaný) má v zmysle bodu 5.1 zmluvy nárok na zádržné právo z ceny za dielo, a to vo výške 5% z celkovej fakturovanej sumy bez DPH z každej faktúry vystavenej za príslušný kalendárny mesiac. Zádržné tak bolo dohodnuté ako zabezpečenie možných budúcich nákladov žalovaného vynaložených na odstránenie záručných vád diela počas trvania záručnej doby, za ktoré zodpovedal žalobca za predpokladu, že tieto vady neodstránil riadne a včas. Zádržné teda predstavovalo zabezpečenie záväzkov žalobcu, že počas záručnej doby riadne a včas odstráni vady, na ktoré sa táto záručná doba vzťahuje v podobe zadržania časti ceny za dielo, ktorá bude zaplatená až po uplynutí záručnej doby, t. j. po odpadnutí dôvodu pre ktoré bolo toto zabezpečenie medzi stranami zmluvy zriadené (ďalej len ako „zádržné“). Žalovaný vystavené faktúry riadne zaplatil, teda neexistujú žiadne pochybnosti o tom, že žalobca si riadne splnil svoje povinnosti zo zmluvy. Nakoľko došlo k uplynutiu záručnej doby, a teda k odpadnutiu dôvodu pre zádržné, v zmysle vyššie uvedeného žalovanému vznikla povinnosť ho uvoľniť. V zmysle bodu 5.3 zmluvy druhá veta platí, že druhá časť zádržného bude vyplatená po uplynutí záručnej doby. V zmysle bodu 22.1 zmluvy je záručná doba 3 roky od dátumu odovzdania diela, pričom podmienkou začatia plynutia záručnej doby je podpísanie protokolu o odovzdaní diela. Na základe preberacieho protokolu zo dňa 18. 01. 2023 došlo k riadnemu odovzdaniu a prevzatiu diela. Plynutie záručnej doby tak začalo dňa 18. 01. 2023 a jej koniec tak pripadá na deň 18. 01. 2026. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobca dňa 27. 01. 2026 písomne vyzval žalovaného na zaplatenie zvyšného zádržného vo výške 2,5 % z ceny fakturovanej sumy bez DPH z každej faktúry, pri ktorej žalobca eviduje nezaplatené zádržné zo strany žalovaného a tieto faktúry v predmetnej výzve špecifikoval. Celková nezaplatená časť zádržného tak predstavuje sumu vo výške 233 380,24 eura. Zo strany žalovaného však do dnešného dňa nedošlo k zaplateniu dlžného zádržného, hoci boli splnené všetky zmluvné podmienky na uvoľnenie zádržného v prospech žalobcu. Žalovaný je
vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území O., obec Bratislava-Ružinov, okres Bratislava II: - byt č. 0 - A 28 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 4723/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. A021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 437/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. A24 nachádzajúci sa na 1. poschodí vo vchode č. R. XXA stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 195/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 38), - nebytový priestor č. B01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 21808/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 43); - nebytový priestor č. B021 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 374/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B022 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 790/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. B023 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXB stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 1592/845012 k celku vo výlučnom vlastníctve žalovaného, - nebytový priestor č. C01 nachádzajúci sa na poschodí -1 suterén vo vchode č. R. XXC stavby so súpisným číslom XXXXX, postavenej na pozemku parcela registra „C“ parcelné číslo XXXXX/XXX, s ktorým je spojený spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 36533/845012 k celku v podielom spoluvlastníctve žalovaného o veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu 1/12 k celku (parkovacie státie č. 1) (ďalej ako „nehnuteľnosti“). Nehnuteľnosti v podobe bytov a nebytových priestorov (resp. spoluvlastnícke podiely na nich v podobe samostatných parkovacích miest) sú v zmysle príslušného listu vlastníctva vo vlastníctve žalovaného, sú prevoditeľné, a teda predstavujú spôsobilý predmet záložného práva. Žalovaný bol na plnenie splatnej pohľadávky vyzvaný, pričom z jeho strany nedošlo k dobrovoľnému plneniu. Žalobca tak za účelom zachovania svojej právnej istoty, že dôjde k uspokojeniu jeho pohľadávky v celom rozsahu vykonal preverenie majetkových pomerov žalovaného a dospel k zisteniam, že na majetok žalovaného sú už v súčasnosti vedené 2 exekúcie, a to exekúcia na vymoženie peňažného nároku vedená súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 18. 08. 2025 sp. zn. 1Ek/2093/2025 v prospech oprávneného BPS & Tulipa s. r. o., Banšelova 2,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 565 828 (poverenie ECLI:SK:OSBB:2025:6125368693.1) a exekúcia na vymoženie peňažného nároku vedená súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13. 08. 2025 sp. zn. 1Ek/2025/2025 v prospech oprávneného BPS & Tulipa s. r. o., Banšelova 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 565 828 (poverenie ECLI:SK:OSBB:2025:6125363252.1). Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný neplní svoje splatné peňažné záväzky ani voči jeho ostatným veriteľom ani v prípade, ak sú tieto peňažné pohľadávky veriteľovi priznané právoplatným súdnym rozhodnutím. O to viac, že nie je známe v akej výške sú tieto pohľadávky ostatných veriteľov žalovaného. Za takéhoto stavu je odôvodnená obava, že žalovaný nemá dostatočné finančné prostriedky na plnenie svojich záväzkov, pričom nie je ani známe koľko takýchto záväzkov žalovaný v skutočnosti má (známe sú len tie, ktoré možno dohľadať z verejne dostupných zdrojov, pričom už tieto žalovaný neplní), a teda či vôbec bude schopný splniť pohľadávku žalobcu. Na základe týchto skutočností žalobca žiadal o zriadenie záložného práva na nehnuteľnostiach, čím dôjde k zabezpečeniu prípadného výkonu súdneho rozhodnutia vo veci pohľadávky žalobcu. Žalobca v rámci uvádzal nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného v primeranom rozsahu, ktorý by mal postačovať na uspokojenie jeho pohľadávky tak, aby nedochádzala k neprimeraným zásahom do vlastníckeho práva žalovaného. Vo vlastníctve žalovaného sú aj iné nehnuteľnosti, ktoré sú však už v súčasnosti zaťažené právami tretích osôb v podobe zmluvného alebo exekučného záložného práva. Neodkladnosť potreby zabezpečenia pohľadávky Žalobcu vyplýva aj z aktuálneho stavu na príslušnom liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. O., z ktorého vyplýva, že žalovaný pristupuje k odpredávaniu svojich nehnuteľností. Za takéhoto stavu tak môže dôjsť k situácii, že prostriedky získané z predaja budú použité na plnenie ostatných záväzkov žalovaného, pričom kým bude o pohľadávke žalobcu rozhodnuté, tak žalovaný nebude disponovať už so žiadnym majetkom (ostane nemajetný) a celé konania o pohľadávke žalobcu sa stane bezpredmetným, nakoľko takéto súdne rozhodnutie bude pre nemajetnosť žalovaného nevykonateľné. Žalobca preukázal dôvodnosť a trvanie nároku v podobe existencie peňažnej pohľadávky voči žalovanému, ktorá nebola do dnešného dňa zo strany žalovaného splnená a uviedol také rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že exekúcia bude ohrozená z dôvodu, že už v súčasnosti je voči žalovanému vedených viac exekučných konaní, pričom nie je zrejmé koľko a aké ďalšie záväzky žalovaný má. Postupne dochádza z jeho strany k odpredaju jeho aktív v podobe nehnuteľností v jeho vlastníctve a nie je teda zrejmé, či v čase prípadnej vykonateľnosti rozhodnutia o pohľadávke žalobcu bude možné takéto súdne rozhodnutie aj skutočne vykonať. Na základe vyššie uvedených skutočností je tak odôvodnená obava, že počas toho ako sa bude žalobca domáhať splnenia svojej pohľadávky voči žalovanému súdnou cestou, žalovaný bude naďalej scudzovať svoje nehnuteľnosti, bude dochádzať k uspokojovaniu jeho ostatných veriteľov a k zhoršovaniu právneho postavenia žalobcu. Žalobca sa tak dostáva do právnej neistoty, či bude jeho vymáhateľná pohľadávka uspokojená a to aj v prípade úspechu vo veci a napriek tomu, že riadne obhajoval svoje práva a záujmy. V prípade vyhovenia tejto žalobe by tak pre žalobcu nenastali požadované následky, a to dosiahnutie uspokojenia vymáhateľnej pohľadávky. 3. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia pripojil ako dôkazy nasledovné listiny: zmluvu o dielo zo dňa 12. 03. 2019, Preberací protokol, list - výzva MartinDevelopment Galvaniho 012026, e-mail zo dňa 27. 01. 2026, podací lístok zo dňa 28. 01. 2026, faktúry a List vlastníctva č. XXXX, k.ú, O.. 4. Podľa ust. § 343 ods. 1 C.s.p. zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa ust. § 343 ods. 3 C.s.p. výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím. 6. Podľa ust. § 344 C.s.p. ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie. 7. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 8. Podľa ust. § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa ust. § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa ust. § 330 ods. 1 C.s.p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa ust. § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 13. Podľa ust. § 336 ods. 2 C.s.p. súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 14. Inštitút zabezpečovacieho opatrenia predpokladá rovnako ako inštitút neodkladného opatrenia naliehavosť úpravy pomerov medzi stranami konania zriadením záložného práva na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa za predpokladu, že je to potrebné so zreteľom na účelnosť a vhodnosť takejto úpravy. O návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia nerozhoduje súd na základe vykonaného dokazovania na pojednávaní, ale rozhodné skutočnosti, ktorými sa odôvodňuje potreba zriadenia takéhoto záložného práva je povinný súdu preukázať, prípadne osvedčiť navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia. Znamená to, že navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia je povinný predložiť súdu dôkazy, na ktoré sa v návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia odvoláva v zmysle ust. § 344 a § 326 ods. 2 C.s.p. 15. Predpokladom pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia je, aby boli osvedčené skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by bol výkon súdneho rozhodnutia v dôsledku správania strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 ohrozený. Návrhom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia musí navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia preukázať fakt, že bez zabezpečovacieho opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia (exekúcia) ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia budúceho výkonu takéhoto rozhodnutia musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. Existencia dlhu alebo samotnej povinnosti ešte sama osebe nemôže byť dôvodom pre zriadenie zabezpečovacieho opatrenia. Dôvodom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia môžu byť skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný budúci výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. U strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 by mohlo byť takýmto dôvodom jej konanie, ktoré podstatnou mierou negatívne znižuje hodnotu jej vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt. 16. Keďže navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia svojím návrhom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia osvedčil predpoklady na vydanie ním navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, pretože preukázal predloženými a vyššie citovanými dôkazmi podľa ust. § 343 ods. 1 a § 326 ods. 2 a nasl. C.s.p., že zo správania strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 možno vydedukovať okolnosti odôvodňujúce obavu, že by výkon navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uplatnenej pohľadávky mohol byť ohrozený z dôvodu takéhoto správania sa strany zabezpečovacieho opatrenia voči jeho pohľadávke a výške jeho majetku. Takýmto správaním strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540, ktoré podstatnou mierou negatívne znižuje hodnotu jej majetku, práv alebo iných majetkových hodnôt bola tá skutočnosť, že na viacerých nehnuteľnostiach vo vlastníctve strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 sú zriadené záložné práva v prospech tretích osôb a zároveň prichádza k znižovaniu výšky majetku strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 existenciou 2 exekúcií, a to exekúciou na vymoženie peňažného nároku vedená súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 18. 08. 2025 sp. zn. 1Ek/2093/2025 v prospech oprávneného BPS & Tulipa s. r. o., Banšelova 2, Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 44 565 828 (poverenie ECLI:SK:OSBB:2025:6125368693.1) a exekúciou na vymoženie peňažného nároku vedená súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 13. 08. 2025 sp. zn. 1Ek/2025/2025 v prospech oprávneného BPS & Tulipa s. r. o., Banšelova 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 565 828 (poverenie ECLI:SK:OSBB:2025:6125363252.1). Uvedené preukázané skutočnosti nasvedčujú tomu, že strana MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 si v dlhšom časovom horizonte neplní svoje
záväzky voči svojim veriteľom a jej majetok už bol predmetom súdneho zabezpečenia. Skutočnosť, že strana MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 má svoj majetok zaťažený viacerými záložnými právami vzbudzuje obavy o jej solventnosť, čo teda osvedčuje reálnosť obavy, že exekúcia zabezpečovanej pohľadávky (aj v časti uplatneného nároku) môže byť v dôsledku správania strany MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 ohrozená. 17. Reálnosť obavy, že výkon súdneho rozhodnutia by mohol byť v prípade zamietnutia návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia ohrozený vo všeobecnosti neosvedčuje len také konanie dlžníka, ktorého dôsledkom je znižovanie hodnoty jeho majetku postihnuteľného výkonom exekúcie. Reálnosť spomenutej obavy totiž potvrdzuje vždy aj akékoľvek iné konanie osoby, voči ktorej sa žiada vydanie zabezpečovacieho opatrenia, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jej majetkové pomery. Otázku ohrozenia exekúcie riešil Ústavný súd SR vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 741/2017 ako otázku objektívnu, kedy osvedčenie ohrozenia sa zakladá na doložení existencie určitej miery pravdepodobnosti, že dlžník môže svojím konaním (alebo nečinnosťou) spôsobiť, že nárok smerujúci voči nemu nebude veriteľ vedieť vymôcť celý, alebo čo i len čiastočne. Takúto pravdepodobnosť môžu zároveň podporovať aj súčasné pomery osoby, voči ktorej smeruje návrh na vydanie zabezpečovacieho opatrenia. Poskytnutie účinnej a spravodlivej ochrany právam subjektu domáhajúceho sa súdnej ochrany prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, a teda splnenie podmienok pre jeho nariadenie stanovených v ust. § 343 C.s.p. v spojení s ust. § 344 C.s.p. je súd napokon povinný hodnotiť vždy z pohľadu možnosti reálneho dosiahnutia uspokojenia nároku (napr. dotknutej pohľadávky navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia) a nie iba z mechanického vyhodnotenia kritéria osvedčenia obavy z ohrozenia exekúcie. Posudzovanie osvedčenia obavy navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia zo zmarenia alebo neúspešnosti exekúcie je komplexnou otázkou a neobmedzuje sa len na preukázanie skutočnosti, že dlžník sa zbavuje svojho majetku s úmyslom zmariť výkon exekúcie, prípadne na preukázanie jeho nízkej majetkovej bonity. 18. Navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uvádzané skutočnosti, že „strana MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 si v dlhšom časovom horizonte neplní svoje záväzky voči svojim veriteľom a jej majetok je predmetom súdneho zabezpečenia a zaťaženia viacerými záložnými právami, čo vzbudzuje obavy o jej solventnosť“, a preto je potrebné zriadiť ním navrhované zabezpečovacieho opatrenie súd akceptoval, pretože navrhovateľom zabezpečovacieho opatrenia uvedené tvrdenia majú za následok samotné zriadenie zabezpečovacieho opatrenia, najmä keď bolo súdu jednoznačne a hodnoverne zo strany navrhovateľa zabezpečovacieho opatrenia preukázané, že strana MartinDevelopment Galvaniho s.r.o., IČO: 51 129 540 vyššieuvedeným konaním vzbudzuje obavu, že by prípadný budúci výkon rozhodnutia mohol byť zmarený kvôli neustále sa znižujúcej hodnote jej majetku v dôsledku zaťaženia viacerými záložnými právami. 19. Navrhovateľ zabezpečovacieho opatrenia týmto podľa názoru súdu dostatočne preukázal obavu, že bez ním navrhovaného zriadenia zabezpečovacieho opatrenia by bol prípadný budúci výkon súdneho rozhodnutia ohrozený, takže súd jeho návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia ako dôvodnému vyhovel. 20. Súd zároveň určil, že takto nariadené zabezpečovacie opatrenie bude trvať len po určený čas v zmysle ust. § 330 ods. 1 C.s.p., ktorý určil na lehotu zo začiatkom odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia až do uplynutia 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom zároveň navrhovateľovi neodkladného opatrenia povinnosť uložil podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu vo veci samej, ktorú vo výroku tohto uznesenia definoval podľa ust. § 336 ods. 1 a 2 C.s.p. tak, že navrhovateľ neodkladného opatrenia bude žalobcom, žalovaným bude strana a predmetom konania vo veci samej bude uloženie povinnosti strane zaplatiť navrhovateľovi neodkladného opatrenia sumu 233 380,24 eura s príslušenstvom titulom jeho nároku na náhradu zádržného zo zmluvy o dielo zo dňa 12. 03. 2019 od strany. 21. Podľa ust. § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 22. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
23. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. Súd o náhrade trov konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy konania o návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia priznal navrhovateľovi zabezpečovacieho opatrenia ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.