Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 22Exre/183/2026 1326201664 21. 04. 2026 JUDr. Zuzana Hlistová ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201664.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti: GYM4U, s.r.o., Perličková 13, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 52 328 589, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III odd.: Sro vl. č. 137250/B, takto rozhodol: I. Súd pri obchodnej spoločnosti: GYM4U, s.r.o., Perličková 13, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 52 328 589, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III odd.: Sro vl. č. 137250/B, nariaďuje v časti VI. Predmet podnikania (činnosti) - výmaz činnosti: č. 26. prevádzkovanie strážnej služby podľa § 3 písm. a), b), c), d), e), f), g), h), i) zákona č. 473/2005 Z. z. o súkromnej bezpečnosti z Obchodného registra. II. Obchodná spoločnosť, GYM4U, s.r.o., Perličková 13, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 52 328 589, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,00 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Podaním dňa 10.03.2026 MV SR, Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, odbor súkromných bezpečnostných služieb súd informovalo o zániku oprávnenia zapísanej osoby prevádzkovať strážnu službu podľa zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti ku dňu 06.03.2026, vzhľadom k čomu zapísanej osobe zaniklo oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť v uvedenej oblasti. 2.Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd") v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp"). 3.Podľa § 289 Cmp konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4.Podľa § 291 odsek 1 Cmp ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. 5.Podľa § 291 odsek 2 Cmp súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti. 6.Podľa § 292 odsek 1 Cmp účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
7.Podľa § 294 odsek 1 Cmp návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. 8.Podľa § 297 odsek 1 Cmp súd rozhoduje uznesením. 9.Podľa ust. § 297 ods. 2 Cmp zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 10.Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 11. Podľa § 24 Cmp, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 12. V danej veci súd uznesením zo dňa 18.03.2026 začal konanie o zhode a súčasne písomnou výzvou vyzval zapísanú osobu k vyjadreniu k zmene zapísaných údajov. Výzva spolu s uznesením bola doručená zapísanej osobe dňa 24.03.2026. Zapísaná osoba na výzvu nereagovala v dôsledku čoho súdu neboli oznámené žiadne právne dôvody, ktoré by vykonaniu zmeny zapísaných údajov bránili. 13. V konaní bola nesporne preukázaná strata oprávnenia podnikať v rozsahu zrušenia oprávnenia, vzhľadom k čomu mal registrový súd preukázanú nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom. Keďže zapísaná osoba v zákonnej lehote (§ 4 ods. 9 zák. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri) a ani do vydania predmetného rozhodnutia nepodala návrh na výmaz činnosti z obchodného registra, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 14. V rozhodnutí podľa § 297 CMP o vykonaní zápisu uloží registrový súd zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Nakoľko súd rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, uložil zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50- eur podľa Položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, t. j. vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok, ak by bola podala riadny a včasný návrh na zápis údajov do obchodného registra (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo vzťahu k výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.